Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

146 Bp. 384, §. §-ába s egyébként sem tekinthető szabálytalanságnak, annál kevésbbé olyannak, melyet a törvény semmiség terhe alatt tilt. S mivel a kifogásolt kérdések éppen a való tényállás megállapítására nézve fontos körülmények kiderítését célozták, a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését vagy elvét sem sértették. (906. dec. 5. 10.762.) 203. Elmeállapotra nézve szakvéleménynyel szemben tanuk nem hallgathatók ki. C: Helyesen járt el az esküdtbíróság, midőn elutasította vádlott védőjének azt az indítványát, hogy vádlott elmebeli állapotára vonatkozóan tanuk hallgattassanak ki, mert a nevezett vádlott elmebeli állapotára nézve hosszabb megfigyelés alapján adott szakértői vélemények állanak rendelkezésre, ezekkel szemben pedig teljesen lényegtelen lett volna, hogy a védő által felhívott tanuk a nevezett vádlott elmebeli állapotára vonatkozóan milyen vallomást tesznek. (1907 dec. 5. 9347. sz.) 204. Önéletrajz nem alkalmas az elmebeli állapot bizonyítására. A főtárgyalás folyamán a védő a Bp. 384. §-ának 9. pontja alapján azon közbeszóló határozatok ellen élt perorvoslattal, melylyel elutasittattak az iránt előterjesztett indítványai, hogy a vádlottnak a dr. P. L. orvosszakértő véleményéhez csatolt önéletrajza, mint a vádlott elmebeli állapotára nézve adatot szolgáltatható irat, felolvastassák és hogy a vádlott elmebeli állapotára nézve még egy orvosszakértő hallgattassák ki, vagy felülvéleményezés végett az iratok az igazságügyi orvosi tanácshoz terjesztessenek fel. C: Minthogy a felolvastatni kívánt irat nem sorolható azok közé, melyeknek felolvasását a törvény rendeli s nem is tekinthető alkalmasnak arra, hogy annak alapján az esküdtek a vádlott elmebeli állapotára nézve más meggyőződésre juthattak volna, mint amilyenre közvetlen észleleteiknek és a szakértők véleményének alapján jutottak: az esküdtbíróság azzal, hogy annak az iratnak a felolvasását megtagadta, a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését vagy elvét se meg nem sértette, sem tévesen nem alkalmazta. (907. febr. 20. 1686.) 205. Ittasság eaetén az orvosi tanács meghallgatása a beszámithatóság kérdésében. C: A jelen bűnvádi ügyben a tsz. előtt tartott főtárgyaláson adott törvényszéki orvosi vélemény nem oszlathatta el egészen a bíróság kételyeit arra nézve, hogy a neuraszténia, kapcsolatban