Havasi Győző - Kálmán György (szerk.): Elvi határozatok gazdasági perekben. A Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bíróságának elvi döntései és állásfoglalásai (Budapest, 1986)

értékelt áron forgalomba hozható termék értékesítésével nem foglalkozik, vagy mert csökkent értékű dolognak saját termelésére való felhasználása annak eredményét is hátrányosan befolyásolná, akkor — a jogszabályban foglalt egyéb feltételek fennállása esetén — ha a termék kicserélését, a munka újból való elvégzését nem követeli, a szerződéstől jogszerűen elállhat. GKT 64/1973. szám (A GKT 3/1978. sz. állásfoglalással módosított szöveg.) Fedezeti beszerzés („fedezeti vétel") a szállítási szerződés nemteljesítése esetében •is megengedett. A szállítási szerződések rendeltetése, hogy előmozdítsák azoknak a szükségleteknek a kielégítését, amelyek a népgazdasági terv célkitűzéseit megvalósító gazdasági tevékenység során jelentkeznek [Ptk. 4. §, 379. §]. Ebből is következik, hogy a gazdálkodó szervezetek legfontosabb feladata, hogy gazdaságos tevékenységükkel hozzájáruljanak a társadalom szükségletének kielégítéséhez. Annak érdekében, hogy e feladatok betöltése biztosítható legyen, a jogszabály [Ptk. 380-386. §, 7/1978. (II. 1.) MT sz. r. 2— 21. §] a szállítási szerződések megkötésével és teljesítésével kapcsolatban a felekkel szemben szigorú követelményeket támaszt. Ugyancsak jogszabály [Ptk. 340. § (1) bek.] rendeli, hogy a kár elhárítása, illetőleg csökkentése érdekében úgy kell eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Mindezekből következik, hogy a szükségletkielégítés jelentősége, a népgazdaság károktól való megóvása, valamint a gazdálkodó szervezetek saját tevékenysége gazdaságosságának biztosítása nem teszi megengedhetővé, hogy a fél minden további nélkül tudomásul vegye, hogy a másik fél szerződésszegése folytán a szerződéssel elérni kívánt cél nem valósul meg. Éppen ellenkezőleg: a megrendelőtől elvárható, hogy intézkedjék az iránt, hogy a szerződést nem teljesítő szállító helyett a szükséglet kielégítéséről — amennyiben lehetséges — más szállító útján gondoskodjék, szem előtt tartva természetesen a célszerűség és a gazdaságosság követelményeit. A fedezeti beszerzés lehetősége tehát a szocialista szervezetek jogviszonyaiban is gazdaságilag és jogilag egyaránt indokolt. Ez egyébként a szerződésszegő szállító szempontjából is bizonyos mértékig — a kárelhárítás körében — előnyös, az ő érdekében is áll. Különösen indokolt lehet a fedezeti vétel olyan esetekben, amikor a szállító szerződésszegése nemcsak az adott ügyben okozna hátrányokat, de a jövőbeni piaci kapcsolatok létesítését is akadályozná vagy nehezítené. A szerződésszegéshez kapcsolódó felelősségi szabályok alapján amennyiben a fedezeti vétel csak magasabb áron vagy nagyobb költséggel volt lehetséges, a megrendelő a különbözetet kárként érvényesítheti a szerződésszegő szállítóval szemben [7/1978. (II. 1.) MT sz. r. 18. § (1) bek.]. 138