Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 104—105. §. 631 rulása nélkül valamely más előbb kiállított általános meghatalmazás alapján tétetett volna folyamatba, továbbá, mert a felperes csak állította, de az alperesek tagadásával meg sem kísérelte bizonyítani, sőt még valószínűvé sem tudta tenni azt az állítását, hogy váltóperének miként befejeztéröl csakis dr. U. G. ügyvédének elhalálozása után értesült volna, stb. A m. kir. Curia: Indokaiból helybenhagyta. (1901 deczember 30-án. 323/1901. sz. a. A Vt. 103. §-ának intézkedései az elévülési idő számítására befolyással nincsenekK. és V.-tvsz.: Azon körülmény, miszerint 1886 ápr. 25-ike ünnepre esett, a fenforgó esetben különbséget nem tesz, mert a Vt. 103. §-ának intézkedése csak az ott tüzetesen felsorolt esetekre terjed ki, ezek között pedig a váltójogi elévülés lejárati idejének kiszámítása nem foglaltatik, s a törvény oly intézkedést, hogy azon esetben, ha az elévülési idö utolsó napja vasárnapra vagy ünnepre esik. az elévülés csak a legközelebbi köznapon fejeztetnék be, egyáltalán nem tartalmaz. Bpesti T.: Hh. C: Hh. (87. jan. 25. 1094/86.) A váltóeljárás 3. §-ának 4. pontja értelmében az óvatoló személyek által elkövetett károk megtérítése iránti keresetek a váltói útra tartoznak ugyan, a kir. kincstár másodsorbani kártérítési felelősségének megállapítását czélzó kereset azonban még pertársaság esetében sem bírálható el a váltóper keretében. (1896 január 20-án 1888/1894. sz. a.) XX. Hiányos aláírások. 104—105. §• A váltóra zsidó betűkkel tett aláírás érvényes. (Budapesti tábla 1013/1881. sz. a.) írástudatlan személy kézjegygyei, még ha az bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesíttetett is, érvényes váltónyilatkozatot nem tehet, minthogy a V. T. 104. §-a ezt csak annak engedi meg, a ki testi fogyatkozás miatt nem Írhatja alá nevét, miből következik, hogy az különben írástudó legyen. (Curia 1884 január 29-én 953. sz. a.) A kötelezettnek a váltón levő névaláírása mellett tett saját keresztvonása folytán ki lévén zárva a váltónak megbízásból történt aláírása, az ilyen aláírásból váltókötelezettség nem származik. A kir. Curia: A váltótörvény 104. §-a értelmében váltónyilat-