Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

46 Váltótörvény 3. §. utóbb kellékszerüvé tett ^álíó nem tekinthető megóvatolínak. (Curbi 1906 febr. 20. 508/905.) A váltót csak abban az alakban lehet elbírálni, a melylyel a kereset beadásakor bírt, ezért a Váltó mint kellékhiányos bírálandó el abban az esetben is, ha a hiányzó reudelvényest a váltóbirtokos a per folyama alatt pótolta.* A kir. Ítélőtábla: A 7494/1899. polg. számú sommás váltókereset alapját képező Felső-Kománán, 1899 április 1-én 233 frt 99 krról kiállított váltóból a kereset benyújtása idején felperesnek a válaszirat rendén tett beismerése szerint, , meine eigene" szavak hiányozván, a rendelvényes, vagyis azon személy vagy czég megnevezése, kinek részére vagy rendeletére a fizetés teljesítendő, hiányzott. Minthogy pedig a rendelvényes megnevezése a váltótörvény 3. §. 3. pontja szerint az idegen váltónak lényeges kellékét képezi, a kir. törvényszék mint váltóbiróság lényeges eljárási szabályt sértett meg azáltal, hogy a lényeges kellék hiányában szenvedő váltón alapuló váltókeresetet a fentebb idézett szabályrendelet második bekezdésében foglalt rendelkezés ellenére, a sommás végzés kibocsájtása és további peres eljárás alapjául elfogadta. Ennélfogva az elsőbiróság Ítéletére és az azt megelőző eljárásra a váltóeljárás 37. §. kellett alkalmazni és ennek alkalmazását nem zárja ki az, hogy felperes kereseti váltónak kiemelt hiányát a per folyamán pótolta; mivel a váltót csak abban az alakban szabad és lehet elbírálni, a melyben az a kereset beadásakor volt. Ezt az eljárási szabályt, mely a váltóeljárás 4. §-ának idézett rendelkezéséből folyik, felperes önkényes cselekménye hatályon kivül nem helyezhette; s itt az anyagi váltójognak az a szabálya, hogy a váltóhitelező a lényeges kellék hiányában szenvedő váltót kitöltheti, tekintetbe nem jön; a kérdéses eljárási szabály perrendi, az anyagjogi szempontoktól független tekinteten alapul, stb. A m. kir. Curia: Elfogadja ezeket az indokokat. (1901. évi október 16-án 531/1901. sz. a.) Ugyanígy 315/85. Az állandó bírói gyakorlat szerint a lényeges kellékhiánynyal perelt váltóban az utólagos kitöltésre jogosított birtokos, habár első keresetével elutasittatott, a hiányzó kelléket utóbb kitölteni és a váltót uj önálló perben érvényesíteni jogosult és ellene az ítélt dolog kifogása sikeresen nem érvényesíthető. (C. 1901 okt. 24. 187. sz.) * C. 365/902. sz. alább közölt határozatából kitetszőleg azonban a váltóbirtokos a már perelt kellékhiányos váltóban is pótolhatja a kelléket és ujabb perben a váltót érvényesítheti.