Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

Váltótörvény 3. §. 25 gában a rendelvényben a rendelvényes község pénztára megjelölve, a községnek rendelvényes minőségét és jellegét nem érinti. (1892 szeptember 27-én 1197/92. sz. a.) C.: A váltótörvénynek az idegen váltó lényeges kellékeit megállapitó 3. §. 3. pontja rendelkezésének nyilvánvalóan az a ezélja, hogy magából a váltóból biztosan kitűnjék azon személy vagy ezég, melynek részére vagy rendeletére a fizetés teljesitendő. Tekintve, hogy akkor is, midőn a váltóban nem vagylagosan, hanem az „és" összekötő szóval több ily személy vagy ezég neveztetik meg, a mint ez a kereseti váltóban is történt: semmi kétség nem foroghat fenn arra nézve, hogy a fizetésnek ezen személyek vagy czégek részére avagy ezeknek együttes rendeletére kell történnie: ebből okszerűen következik, hogy az oly idegen váltó, melyben rendelvényesül nem vagylagosan, hanem együttesen töb személy vagy ezég van megnevezve, minő a kereseti váltó is, a váltótörvény 3- §. 3. pontja rendelkezése alapján kellékhiányosnak nem tekinthető. (Azonos határozatok: C. 1893 jan. 24. 1839/92. sz. C. 1892 szept. 27. 1113/92. sz.) A rendelvényesnek vagylagosan történt megnevezése a váltót kellékhiányossá teszi. A kir. Ítélőtábla: A váltótörvény 3. szakaszának 3. pontja szerint az idegen váltó egyik lényeges kelléke a rendelvényes, vagyis azon személy vagy ezég megnevezése, amelynek részére vagy rendeletére a fizetés teljesitendő. A kereset alapjául szolgáló okiratban a rendelvényes eme szavakkal: „saját magam vagy K. I. rendeletére", tehát vagylagosan van megnevezve, az ilyen rendelvény azonban érvénytelen, mert nem lehet tudni, hogy a vagylagosan megnevezettek közül tulajdonképen ki van jogosítva a váltóösszeg felvételére? Nem változtat ezen az a körülmény, hogy a rendelvényben eme szavak: „saját magam" alápontozva vannak, mert az alápontozás törlésnek nem tekinthető. Minthogy ezek szerint a kereset alapjául szolgáló okiratból a váltó egyik lényeges kelléke, vagyis a rendelvényes megnevezése hiányzik és minthogy a váltótörvény 6. szakasza értelmében az olyan okiratból, amelyben a váltó lényeges kellékeinek valamelyike hiányzik, váltójogi kötelezettség nem származik és az ilyen okiratra alapított 6493/1901. szám alatt váltókereset a váltóeljárás 4. szakasza értelmében már az elsőbiróság által hivatalból visszautasítandó lett volna. A m. kir. Cvria: Indokaiból helybenhagyta. (1902 május 1-én 200/1902. sz. a., azonos 1394/1895. v. sz. a.) A váltótörvény 3. §. 3. pontjában csak azt követeli meg, hogy a