Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak és más ítélőhatóságoknak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet (Budapest, 1912)

154 Váltótörvény 29 §. Az előző ellen még igazolt veszély alapján sem lehet a biztosítási végrehajtást elrendelni oly esetben, midőn az előző ellen biztonság hiánya miatt visszkeresetnek van helye, ezzel egyidejűleg vagy annak megindítása után. (Budapesti ítélőtábla 1884 deczember 10-én 5794. szám alatt.) A váltótörvénynek 29. §-a megállapítja azokat a feltételeket, a melyektől függőleg biztonság hiánya miatt visszkeresetnek van helye. Az a körülmény, hogy a váltóbirtokos a váltónak általa történt leszámítolásánál birhatott-e tudomással az elfogadónak fizetésképtelenségéről, közömbös. A kir. Ítélőtábla: A váltótörvénynek 29. §-a megállapítja azokat a feltételeket, a melyektől függőleg biztonság hiánya miatt visszkeresetnek van helye, oly rendelkezés azonban nem foglaltatik a törvényben, a melyből az alperes álláspontjának elfogadhatósága kitűnnék, minélfogva teljesen közömbös kérdés az, hogy vájjon a felperes az intézvényezettnek fizetésképtelenségéről tudomással birt-e vagy sem a váltónak leszámítolásakor. Az 187G: XXVII. t.-cz. 29. §-a 2. pontjának helyes értelmezése szerint biztosítási visszkeresetnek már abban az esetben van helye, a midőn az elfogadó ellenében a váltó kiállítása után kiséreltetett meg sikertelenül a végrehajtás valamely pénzbeli tartozás miatt, de ha a törvény akként értelmeztetnék is, hogy a váltó elfogadása után sikertelenül megkisérlett végrehajtás jogosítja fel a váltóbirtokost biztosítási visszkereset beadására, még ebben az esetben sem lehetne figyelembe venni az alperesnek azt a kifogását, hogy a kerestei váltón intézvényezettként megnevezett R. Gy. a B. alatti szerint ellenében foganatosított végrehajtás után fogadta el a kereseti váltót; mert a kérdéses váltó még -899 november 30-án kerülvén a felperes birtokába, ezzel a ténynyel szemben az alperes tartozott volna bebizonyítani azt, hogy a váltó nem annak leszámítolásakor, hanem később fogadtatott el az intézvényezetí által. Tekintve már most azt, hogy az elsőbiróság által Ítéletének indokaiban felhozott, a B. alatti végrehajtási jegyzőkönyv tartalmával igazolt adatok szerint a végrehajtás tényleg sikertelenül kiséreltetett meg, az elfogadó ellen; tekintettel továbbá, miszerint a felperes óváslevéllel igazolta azt, hogy a kereseti váltónak elfogadójától nem sikerült biztosítást nyernie; tekintve végre, hogy a bírósági végrehajtó által hitelesített jegyzőkönyvi másolat, az elsőbiróság által e részben helyesen kifejtettek szerint bizonyító erejű közokiratnak tekintendő és igy a jelen esetben mindazon kellékek fenforognak, a melyeknek alap-