Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak, nemkülönben más legfelsőbb foku itélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet (Budapest, 1912)

348 Btkv. 331—332—333. §. cselekmény a B. T. K. 331. §. második pontja szerint minősül. (Curia 1900. évi 9268. sz. 1901 február 6.) 3. pont. 1227. E pont alá esik, ha a vádlott cséppel ellátva hatol Ibe. Tettestárs, a ki a betörés után társa hívására szintén behatol. (Curia 6118. AZ. 1901 október 15. ) 1228. E pont alá esik, ha vádlottak vasvillával és csákánynyal ellátva, a kilincsre betett ajtót benyomva, hatoltak be idegen lakásba. (Curia 5432. sz. 1901 szeptember 11.) Btk. 332. §. (Lásd a 330. §. alatt is.) 1229. Bemenetel másnak udvarába jogos indokból. G. I.-né vádlott H. M. udvarára azon czélból ment be, hogy a H. M. gyermekei által az utczán lévő közkutnak történt bepiszkitását megmondja s azokat attól jövőre eltiltassa. C: A megállapított tényállás szerint a Btk. 332. §-ában meghatározott magánlak megsértése vétségének ismérve, másnak helyiségébe jogos indok nélkül való bemenetel vagy abban benmaradás hiányozván, vádlott semmiségi panaszénak helyt adni kellett. (1903 deczember 3. 9765. sz.) 1230. Valamely műhely bezáratása magában véve nem magánlaksértés. K. vádlott B. főmagánvádló asztalosmühelyét annak távollétében bezáratta, a főmagánvádló két tanonczát elküldötte s a kulcsot magához véve csak a főmagánvádló nejének fölszólitására adta ki. C: Ezek büntetendő cselekménynek ismérvét nem merítik ki. (907 május 14. 4721.) Btk. 333. §. Általános. 1231. Tényálladékot nem szünteti meg a lopott dolog visszaadása a feljelentés előtt. (Curia 1894. évi 7160. sz. 1895 április 2.)