Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtábláknak, nemkülönben más legfelsőbb foku itélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet (Budapest, 1912)

Btkv. 333. §. 349 Kísérlet. 1232. Lopás kísérlete akkor is fenforog, ha a lopási szándékkal behatolt egyén ellopni való dolgot nem talált. Tekintve, hogy a M. Jánosné lakóházának padlása nem volt oly hely, a hol lopás tárgyát képezhető dolgot tartani nem szoktak; ha tehát a vádbeli esetkor kivételesen semmi tárgy se lett volna is ott: akkor is téves az a megállapítás, hogy M. jánosné esetében K. Ferencz terhére nem a lopás megkisérlett büntette, hanem csak magánlaksértés forog fenn; mert ez által egészen figyelmen kivül van hagyva a B. T. K. 65. §-a és 336. §-ának 3. pontja, melyeknek összevetett értelmében, ha nem talált is vádlott a. padláson lopni való dolgot, a bűntettnek, t. i. ebben az esetben, a czélba vett betöréses lopásnak véghezvitele már akkor meg volt kezdve, mikor vádlott az épületbe, világos beismerése szerint, lopás czéljából, háztető kibontása által betört. (Guria 1894. sz. 1895 márczius 14. Állandó gyakorlat). 1233. Ha vádlott a lopás színhelyéről azért távozik el, mert ellopni való dolgot nem talált, nem állott el önként a kísérlettől. Nem fogadható el a táblának a lopás bűntettének kisérlete alóli felmentésére vonatkozó azon érvelése: hogy vádlottak a megkezdett bűntett véghezvitelétől önként elállottak és igy kísérleti cselekmény ök nem büntethető. Vádlottakat a lopástól nem más, mint az tartóztatta el, hogy a fiókban pénzt nem találtak, ez pedig nem felel meg az önkéntes elállás eszméjének. Vádlottak a lopás elkövetésére nézve minden lehetőt megtettek, mert annak, hogy a fiók kulcsát felkeresték, ezzel a fiókot felnyitották és abban keresgéltek, csakis lopási szándék lehetett czélja. Vádlott nem azért futott ki a szobából, mert tettétől megijedt, hanem azon okból, mivel a fiókban állitólag pénzt nem talált. Ily körülmények közt elfogadandó volt az elsőbiróságnak vádlott elitélésére nézve hozott indokolása s ehhez képest a tábla Ítéletét e részben megváltoztatni kellett. (Curia 11. sz. 1886 április 29.) 1234. Hasonló: C. 1907 márcz. 20. 2745. sz. (Vádlottak azért nem fejezték be a cselekményt, mert a ludakat soványnak találván, ott hagyták.) 1235. Benyulás üres zsebbe is lopás kisérlete. Budapesti T.: Elfogadva azt, hogy a zseb, melybe vádlott lopás szándékkal belenyúlt, üres volt, vádlottnak cselekménye a lopásnak kisérletét azért állapitja meg, mert vádlott szándéka oda irányult s czélja az volt, hogy az első osztályú utasokat a lehetőség