Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Grill-féle döntvénytár. XXI. kötet-első fele 1914-1915 (Budapest, 1916)

301. §. 175 380. Gondatlanság által okozott emberölés vétsége miatt elitélték a szeszkimérőt, aki a tudomása szerint is alkoholista vevőnek azonnal való elfogyasztásra rövid időköz alatt 11 deczi rumot szolgáltatott ki, amit az meg is ivott; az erős szesztartalmu ital elfogyasztása alkoholmérgezést idézett elő. (C. 1913 november 20. 7813. szám.) 381. Ipartelep vezetőjének gondatlanságát a munkásokra bizonyos használati mód mellett veszélyes gépszerkezet alkalmazása nem állapítja meg, ha a munkásokat a használat veszélytelen módjáról kellőleg kioktatta és a sérülés oka a munkásnak ezen kioktatással ellenkező eljárása volt. (C. 1913 decz. 2. 8073. szám.) Lásd a 376. és 382. sz. esetet. 382. A büntetőjogi felelősséget maga után vonó gondatlanság vádlott azon eljárásában állapíttatott meg, hogy serdületlen korú fiának a gépházban s ezzel a tranzmissziók közelében való tartózkodást a gép működése közben megengedte, illetve megtűrte. A kir. Curia szerint nem volt elégséges és nem merítette ki a köteles gondosság kifejtését vádlottnak az a ténye, hogy a géphez való nyúlást fiának szigorúan megtiltotta. Az a ténykörülmény, hogy a baleset bekövetkezésére az elhalt sértett vigyázatlansága is közrehatott, a büntetőjogi felelősséget nem szünteti meg. (C. 1915 febr. 16. B. II. 1784. szám.) Lásd a 376., 381. sz. eseteket, valamint C. 8086/B. 1912. sz. (Uj Dtár XV. 105. 1.) és Uj Dtár VIII. 280—281. 1. 301. §. 383. Ha a vádlott szándékosan hajított pohárral valakin súlyos testi sértést ejtett; a széttört pohár szilánkja pedig egy harmadik személyt akként sértett meg, hogy ez egyik szemevilágát elveszitette, súlyos testi sértés vétségének és testi sértés bűntettének anyagi halmazata forog fenn. (C. 1913 deczember 16. 8452. szám.) V. ö. 60. számú TÜH. (BHT. 10.); Egy vagy több ember felé tett ködcr bás, mely nem a kiszemelt egyént, hanem mást sértett, mint szándékos egyes bűncselekmény számítandó be. C. 8659/93. (Uj Dtár VIIJ. 295. L). Lásd még C. 8926/905. (Uj Dtár VIII. 297. 1.). BTK. 163., 165. és 301. §§. BP. 325. §. 384. I. A mentelmi jog, mint feleletmentesség, az országgyűlés tagjának csupán oly ténykedésére terjed ki, amelyet törvényhozói munkakörben, hivatásának megfelelő részvétel során fejtett ki, vagy ezzel a hivatáskörrel, illetőleg részvétellel okszerű és szükségképi összefüggésben áll. Ez az a munkakör, amelyben az országgyűlés tagját egyedül a házszabályok korlátozzák. Másnak életét vagy testi