Edvi Illés Károly (szerk.): Az anyagi büntető törvények és a sajtótörvény. A büntető novellával, az összes melléktörvényekkel, rendeletekkel, utasításokkal és a felsőbíróságok határozataival kiegészítve (Budapest, 1915)

390 Blk. 280. §. lövés azonban B. Jánosnéí értő. B. Imréné egy busz nap alatt, B. Jánosné pedig szintén ugyancsak husz napon belüi gvógyult sérelmet szenvedett. Vádlott cselekménye, figyelemmel arra, hogy azon lövés is, mely B. Jánosnét érte, B. Imrénének volt szánva, s az ennek megölésére irányított véghezviteli cselekmény egyik része volt: egyrendü szándékos emberölés kísérlete bűntettének minősíttetett. (C. 7676/93. M. f. h. V. 337.) 63. Vádlottnak azzal a beismerésével, hogy apósára csak ráijeszteni volt czélja a tett egyetlen lövéssel: az van megállaoitva, hogy szándéka nem több, hanem csak egy személy megölésére irányult. Ezért a kir. törvényszék ítéletének az a kijelentése, hofv vádlott a H. György, H. Györgyné és H. Mari ellenében elkövetett szándékos emberölés bűntettének kísérlete miatt nyilváníttatott bűnösnek, annyival is inkább mellőzendő volt, mert abban a szobában, a hová vádlott belőtt, a fent nevezetteken kívül még több gyermek is volt jelen. E helyett vádlott cgvrendbeli szándékos emberölés bűntettének a kísérletében mondatik kl bűnösnek. (C. 1057/97. M. f. h. IX. 572.) 64. Anyagi halmazat állapíttatott meg: rablás után véghezvitt ölés kísérlete esetén (Bj. T. 300.), — a szándékos ölés kísérlete és gondatlan súlyos testi sértés (IV. 6., XXII. 20.), — rablás kísérlete és szándékos emberölés kísérlete (VIII. 92.), — szándékos és gondatlan emberölés közt, midőn a szúrások egyike vádlott fiát, másik a kiszemelt áldozatot érte (XI. 103.), — több emberen több lövés által ejtett több sérülés esetén, midőn az egyik sérülés nem felel meg a tettes szándékának (XVII. I. ), — két egyénnek egy lövéssel történt megsértése esetében (XXII. 161. szám.) 65. Eszmei halmazat: szándékos emberölés kísérlete tiltott lövöldözés kihágásával, midőn a másra irányzott lövés egy véletlenül belépő harmadik személyt talál (Bj. T. II. 196.), — hatóság elleni erőszak és szándékos emberölés kísérlete (XXIX. 369.), — laksértés mellett elkövetett szándékos emberölés kísérlete közt (XXX. 201.) 66. ITnhaazat kizárásával d'>' ktumegység lett megállapítva: midőn a lövés a kis'/emeh áldozat helyett más embert ért (aberratio ictus) e ezen testi sértést okozott (Bj. T. II. 196.), midőn a lövések két emberre tétettek (XVII. 1.), — midőn a csendőr hivatalos eljárása alatt megöletett. (XXXIII. 286.) 280. §. Életfogytig tartó fegyházzal büntettetik a szándékos emberölés: ha azt a tettes felmenő ágbeli törvényes rokonán, házastársán, több emberen, törvénytelen gyermek saját anyján, vagy törvényesités esetében természetes atyján követte el. Szándékos emberölés felmenő rokonok és házastárs ellen. 1. Tekintve, hogy vádlott akkor, midőn tisztességes életű és erkölcsös viseletű nejét, különben is szokatlan körülmények között nemi közösülésre felhívta, tudatával bírt a rajta bekisértetésekor is észlelt fertőző nemi bajának, így tehát a felhívásnak a nő részéről történt teljesen indokolt visszautasításából támadt állítólagos felindulás jogosnak legkevésbbé sem vehető; tekintve továbbá, hogy habár az ölésre irányzott előre megfontolt szándék bizonyítottnak el nem fogadható, mégis kitűnik, hogy vádlott valamely gonosz cselekedet eszméjét heteken át forgatta elméjében, noha attól a nejével történt kibékülés alatt el is tért; tekintve végre és legföképen az ölésnél kifejtett szándékosságnak állhatatosságát, mely szerint a vádlott két, egyaránt feltétlenül halált okozó sértést, két külön eszközzel, tehát két külön elhatározással ejtett áldozatán: a Btk. 91. §-ára való hivatkozás mellőzésével vádlott fegyházbüntetése életfogytiglani tartamra felemeltetik. (C. 9109/84. Dt. XL. 62.) 2. Tekintve, hogy a vádlott fekhelye a megöltnek szobai fekhelyétől 4 m. 20 cm. távoslágban volt és a szobába más uton, az ablakon át, a nyilás szük terjedelme folytán bejutni nem lehetett: meg kellett állapítani, hogy egy más tettes csak vádlott fekhelyén keresztül juthatott volna be a megölt tartózkodási helyére. Tekintve már most, hogy