Edvi Illés Károly (szerk.): Az anyagi büntető törvények és a sajtótörvény. A büntető novellával, az összes melléktörvényekkel, rendeletekkel, utasításokkal és a felsőbíróságok határozataival kiegészítve (Budapest, 1915)

Btk. 278. §. 377 megfontolt szándékkal követte el. De tekintve, hogy vádlott 20 évét még tnl nem haladta, büntetése gyilkosság esetén is, rendkivül enyhitö körülmények mellett, 15 éven aluli tartamban állapítható meg. — Szerelemféltés rendkívüli enyhitö körülmény gyilkosságnál. (C. 1500/91. M. f. h. V. 139.) 28. A gyilkosság ismérve nem az ölési cselekedetnek lelki nyugalommal és hideg számítással való foganatosítás, a mi a 278. §-nak meg nem felel, — sőt ily lelki állapotban a legelvetemültebb bérgyilkosokon kísérlet vádlott háborgó izgatottságának egyik bizonyitéikia. (C. 7416/91. Bt. XXXI. 169.) 29. A „bérgyilkosság" ép ugy, mint az „orgyilkosság", a bűntett elemeinek helyes megfigyeléséből vont helyes következtetés szerint, soha sem lehet a fennálló törvényekben foglalt megkülönböztetésnek megfelelő szándékos emberölés, hanem az ily módon elkövetett emberölés feltétlenül magában foglalván a megölésnek előre megfontolt szándékát: csakis a gyilkosságot állapithatja meg. (C. 10.340/91. M. f. h. V. 320.) 30. Vádlott a vádbeli cselekményeket az eredménynek leginkább megfelelő sorrendben, tervszerű kiszámítással s nagy elővigyázattal, az elhatározást és előre megfontolást jellemzöleg és félreismerhetetlenül tanúsító módon hajtotta végre; a tett elkövetése után pedig a bűnjelek eltüntetése körül szintén lehető óvatossággal járt el. Midőn tehát vádlott eljárásnak minden részlete a tervszerűen előre kigondolt és megfontolt szándékra vall: a vádbeli cselekmények minősítésénél nem lehet irányadó vádlott vallomása, hogy magát a vádbeli cselekmények elkövetésére mennyi idő alatt határozta el; de még ha csupán az vétetnék is bizonyítottnak, a mit vádlott állit, hogy mikor az elhalt házához ért, a mikor szerinte éjjel 10 óra lehetett, fogamzott meg nála a gonosz tettnek gondolata, minthogy csak éjfél után 2 órakor ért haza: e négy órai időköz elég lehetett az elhatározására és a tett végrehajtására, mely vádlott vallomása szerint mindössze mintegy félórát vett igénybe, mis; azután a kutatás pénz után mintegy háromnegved óráig tartott. (C. 10.178/99. M. f. h. IX. 560.) 31. Praemeditatio nem állapíttatott meg: izgatottság miatt, midőn az anya 10 napos gyermekét a folyamba dobta. (Bj. T. VII. 208.); felindulás esetében, habár vádlott az ölés gondolatával foglalkozott (XI. 207.); elkeseredés okából (XI. 372.); — még rablás esetén is (XIX. 54.); családi viszály és szerelemféltés miatt, a boszu előzetes forralása daczára (XIV. 812.); felindulás és erős izgatottság esetében (XV. 147., XVI. 245., XIX. 99.); előzetesen szenvedett bántalmazás és a megölt garázda viselete folytán (XVI. 358.); rendkívüli nyomor miatt a vádlott saját gyermekének megölése esetében (XVIII. 133.); hirtelen támadt ölési szándék esetében, habár vádlott leselkedett a megöltre (XVI. 152.): a megfontolás rövid tartama folytán (XVI. 243.); hysteria miatt, midőn vádlott csecsemő-gyermekét a vizbe dobatta (XXIII. 216.); nyomor és szegénység esetén, midőn vádlott saját gyermekét megölte (XXV. 375.); midőn többszörös perpatvar közben az ölési szándék többizben keletkezett (XXVIII. 25.); midőn vádlott többszörös durva ós méltatlan bánásmód következtében határozta el az ölést. (XXXVI. 188.) 32. Praemeditatio megállapittatott: habár a tettesek ölöeszközt nem vittek magukkal (Bj. T. V. 345.); sseíelemféhés és Izgatottság mellett (VI. 270.); midőn az ölési szándék bántalmazás közben keletkezett és másnap végrehajtatott (XI. 40.); szereimi felindulás mellett (XV. 153.); a kitervelt végrehajtás módjánalk az elkövetés ideje alatt történt megváltoztatása mellett (XVI. 238.); bántalmazás folytán keletkezett elkeseredés mellett (XVI. 37., XXXVIII. 121.); családi perpatvar és öngyilkossági kísérlet esetében (XVI. 351.); bántalmazástól való félelem és bortól felhevült állapot mellett (XVI. 54.); midőn az ölés a kitervezés után azonnal végrehajtatott (XXII. 391.); midőn a szándék a vagyoni tönkremenetel feletti búsulás közben keletkezett (XXIX. 262.); hosszabb időn át szenvedett piszkolódás és gúnyolódás hatása alatt keletkezett elhatározás mellett. (XXXVI. 187.) 32/a. Vádlottat gyilkosság bűntettében kellett bűnösnek kimondani, mert kétségtelenül megállapittatott, hogy a vádlott egy évnél tovább fontolgatta a neje megölését, ezzel a gondolattal ennyi időn keresztül részletesen, higgadtan és minden körülményeket mérlegelve, behatóan fog-