Magyar döntvénytár, 19. kötet - 1912 (1913)

158 Kötelmi jog 269. Befolyás érvényesítéséért és hírlapi támogatásért kikötött dij bírói utón nem érvényesíthető. Az ezekért kikötött díjazás megfizetése iránti szerződés a jó erkölcsökbe ütközik. A kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes azt adta elő, hogy I. r. alperes czég 20.000 korona tiszteletdijat kötelezett az ő részére annak kieszközléséért, hogy Sz. városa a cs.-i helyi érdekű vasút azon 100.000 korona névértékű törzsrészvényének és 100.000 korona névértékű elsőbbségi részvényének átvételét, mellyel a vállalkozókat már egyizben elutasította, újból szavazza meg; továbbá azért, hogy a vállalat egyéb pénzügyi nehézségeit leküzdje, hogy az építkezés folyamán felmerült ügyek gyors és kedvező elintézését a különböző hatóságoknál kieszközölje és e részben alpereseket teendő lépéseik tekintetében a helyi viszonyok ismeretét igénylő tanácsokkal ellássia. Nem vitás, hogy a nevezett helyi érdekű vasút részére Sz. városa és Cs. vármegye már korábban megszavazott hozzájárulást, az azonban nem utaltatott ki, mert a kikötött feltétel, az építkezésnek a kikötött határidőben való megkezdése nem teljesült. E szerint nemcsak a hozzájárulás kiutalásáról, hanem arról is volt szó, hogy Sz. városa szavazza meg újból építési hozzájárulás czimén a 100.000 K elsőbbségi és a 100.000 K törzsrészvény átvételét. Felperesnek ez irányban tevékenysége arra irányult, hogy uj tervekkel uj kérvényt szerkesztett, lapjában a kérdést állandóan felszínen tartotta és társadalmi összeköttetéseivel azon munkálkodott, hogy a városi képviselőket az alperesek ajánlatának elfogadására rábírja. Felperesnek korábbi tevékenysége az volt, hogy Gs. vármegyénél, valamint a szomszéd nagybirtokosoknál megfelelő elsőbbségi vagy törzsrészvények jegyzését kieszközölje, továbbá, hogy a különböző hatóságoknál az építkezés folyama alatt felmerült ügyek gyors és kedvező elintézése érdekében eljárjon, amely eljárásainál saját előadása szerint egyes sikerek elérésében jelentős része volt a felperes személye iránt a hatóságoknál is megnyilvánuló bizalomnak és szívességnek és a helyi viszonyok ismeretének. Azért a tevékenységért, hogy a felperes a hozzájárulás megszavazása iránt alpereseknek kérvényt szerkesszen, az egyes nagybirtokosoknál hozzájárulások kieszközlése végett eljárjon, tehát közvetítői tevékenységet fejtsen ki, továbbá, hogy alpereseket a helyi viszonyok tekintetében tanácsokkal ellássa, érvényesen kiköthető díjazás, mert ezeknek a munkáknak anyagi ellenszolgáltatás ellenében való elvállalása sem a törvénybe, sem a jó erkölcsökbe nem ütközik. Más elbírálás alá esik azonban felperesnek egyéb tevékenysége. Ugyanis annak elhatározása, hogy a községek és törvényhatóságok az 1888 : IV. törvényczikk 7. §-a értelmében a helyi érdekű vasút létesítését támogassák-e, az említett hatóságoknak döntési