Magyar döntvénytár, 17. kötet - 1910 (1911)

Szolgálati viszony 57 Ugyanazért a kifejtettok alapján ki volt mondandó, hogy a bejelentett ügyben hatásköri összeütközés nem merült fel. Szolgálati viszony. 1884: XVII. t.-cz. (Ipartörvény). 111. Az 1884: XVII. t.-cz. 10. §-ának a) pontjából folyik, hogy a fogadótartás iparüzlet s igy a fogadói szobaasszony nem a fogadós saját háztartása, vagy az 1876: XIII. t.-cz. 1. §-ában emiitett gazdaság körüli szolgálatban, hanem a fogadói iparüzíet körüli munkában álló teendőt végez. Ehhez képest a fogadói szobaasszony nem cseléd, hanem ipari alkalmazott. Ebből pedig következik, hogy az ezen szerződési viszonyból folyó kötelezettség nem teljesitésére s illetve a szerződés megszüntetésére alapított fentebbi követelés olyan jogi természetű, amelynek és pedig érdemben való eldöntésére elsősorban az 1884: XVII. t.-cz. 176. §-a értelmében a közigazgatási hatóság van hivatva. (Hl). 1909. nov. 8. 64. sz.) A m. kir. hatásköri biróság következő határozatot hozott: Ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Indokok: I. K. K.-né m—i lakos S. sz. kir. város redőrbapitánya előtt panaszt emelt K. A. szállódabérlö s—i lakos ellen. Panaszát arra alapította, hogy a panaszlottal 1908. évi október hó 20-án oly értelmű szerződést kötött, hogy 14 nap múlva havi 40 K fizetés és teljes ellátás mellett beáll hozzá szobaasszonynak. Mikor jelentkezett panaszlottnái, ez kijelentette neki, hogy szolgálatára nem tart igényt s illehe három napra alkalmazza ugyan, de azonnal és pedig három napra felmond. Mintlhogy a cselédtörvény 66. §. szerint a szerződés legalább három hóra megkötöttnek vélelmezendő és minthogy 1000 K óvadékikai egybekötött állásba egy hóra szerződni nem szokásos és panaszlott a szerződés nem teljesítéséből eredő kárát megtériteri köteles, ennélfogva a három havi fizetés, teljes ellátás és borravalóból eredő jövedelem czimén összesen 1076 K összegnek megfizetésében kérto panasz] ottat marasztalni. A rendőrkapitány 1908. évi novemiber hó 18-án 13.791. szám alatt hozott határozatával a panaszt elutasította, mert a •megállapított tényállásra az 1876 : XIII. törvényczikk 119. §-a alkalmazandó. 112. Az akkordvállalkozó, aki az üzemtulajdonosnak főnöki rendelkezése alatt nem áll és az üzemtulajdonossal szolgálati viszonyban nincsen, nem iparossegédnek, hanem önálló munkavállalkozónak tekintendő, akinek az üzemtulajdonos ellen a vállalkozási szerződés alapján inditott keresete a kir. biróság hatáskörébe tartozik. (Hb. 1909. nov. 15. 52/1908. sz.)