Magyar döntvénytár, 17. kötet - 1910 (1911)

Haszonbérlet 301 értelmében csupán a kamatok sorozásának mellőzését vonja maga után, ami a jelen esetben meg is történt. Végül a jelzett követelés ellen felhozott az a kifogás, hogy az részben nem is állott fenn és különben is kielégítést nyert, azért nem vetetett figyelembe, mert a sorozott követelés már jogerős sommás végzésben megítéltetett. Bpesti T.: Az elsőbiróság végzésének nem neheztelt részét nem érinti; ugyanennek a végzésnek felfolyamodással megtámadott azt a részét, mely szerint a végzés II. 1. tétel alatt a bicskei takarékpénztár követelését sorozta, helybenhagyja; ellenben a végzésnek azt a rendelkezését, mely szerint a zárgondnoki kezelés alatt befolyt bérjövedelmekből R. F. árverési vevő javára mit sem sorozott, részben és akként változtatja meg, hogy a felosztás alá került bérjövedelmekből a 4817/908. sz. a. bemutatott 170/908. npl. czikk a. letétileg kezelt 423 K 50 fill. és emez összeg letéti kamatait első sorban R. E. árverési vevő javára előnyösen sorozza és rendeli kifizettetni; a végzésnek neheztelt azt a további részét, mely szerint az előnyös tételek között 4. p. alatt a kir. kincstár javára 2087 K 22 fill. soroltatott, megváltoztatja és a kincstár e követelésének előnyös sorozását mellőzi. Indokok: Az elsőbiróság végzésének az árverési vevő által megtámadott az a rendelkezése, hogy a bérjövedelmekből részére még az 1907. augusztus és novemberi évnegyedi bérként bemutatott és letétbe helyezett összegeket sem sorozta előnyösen, holott az árverés megtartása 1907. aug. 30. napja után esedékessé vált bérösszegek a vevőt illetik, azért volt a rendelkező rész szerint részben megváltoztatandó, mert a végrehajtási törvény 211. §-a harmadik bekezdésének rendelkezései szerint a haszonélvezetre vezetett végrehajtás az ingatlannak elárverezését nem gátolja és ha az ingatlan elárvereztetik, az árverés napján még be nem szedett függő termésre és amennyiben az ingatlan bérbe van adva, az ezen nap után esedékessé nem vált bérösszegrenézve a haszonélvezetre vezetett végrehajtásnak hatálya nincs, miből következik, hogy az árverés napja után esedékessé vált bérjövedelem a végrehajtási törvény 181. §-ának rendelkezéseinél fogva is az árverési vevőt illeti. Minthogy azonban az 1907. aug. 30. napján megtartott árverés után csak az 1907. nov. 1-én fizetendő évnegyedi bér vált esedékessé, csak az amaz évnegyedre eső bérösszeg volt az árverési vevő javára sorozható és az elsőbiróság végzése ennyiben megváltoztatandó. A kincstár illetékkövetelésének előnyös sorozására vonatkozóan az elsőbiróság végzését azért kellett a rendelkező rész szerint megváltoztatni, mert az iratok tanúsítása szerint a kir. kincstár a végrehajtási tömegre egy illeték követelését már érvényesítette és ez a 23.384/908. sz. végzéssel már előnyösen soroztatott, az 1881: XXXIV. t.-cz. 39. §. 6. bekezdése szerint pedig csak egy illetéknek előnyös sorozását veheti igénybe; és nem tesz e részben különbséget az, hogy a fenforgó esetben a végrehajtás tárgyát képező ingatlan zárgondnokilag kezelt jövedelmei külön osztattak fel, mert ezek csak ugyanazon végrehajtási tömegnek egy részét képezik, nem pedig oly külön,.