Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

88 Btk. 281. és 286. §§. 28°- §• után -vonó, a Btk. 280. §-ában felsorolt okok valamelyikének, ebben az esetben annak a körülménynek, hogy vádlott a szándékos emberberölést több emberen követte el, fenforgása iránt az esküdtek csak meg is kérdeztettek volna, holott az ilyen kérdés eldöntése a BP. 359. §-a által, melynek rendelkezését a 368. és 374. §§-ok is támogatják, egyenesen az esküdteknek tartatott fenn. Mivel pedig azok a tények, melyeket az esküdtek valóknak elfogadtak, -vádlott ellen a szándékos emberölés bűntettének kétszeri elkövetését, tehát e bűntettnek halmazatát állapítják meg, vádlott szabadságvesztés-büntetése a Btk. 279., 96., 99. és 100. §§-ai alapján volt volna megállapítandó és a törvény 100. §-a értelmében a 15 évi fegyházat tul nem haladhatta. (1904. szept. 22. 7830.) Újszülött gyermek megölése erös felindulásban az anya által. 281. §. 255. C: V. panasz (385. §. 1. b) alaptalan, mert az esküdtszék azt a tényt állapitván meg, hogy a vádlott erős felindulásban ölte meg újszülött gyermekét, a vádlott cselekménye helyesen minősíttetett a Btk. 281. §-a 3. bek. szerint büntetendő szándékos emberölés bűntettének. (1904. jan. 28. 819. sz.) Magzat elhajtás az anya beleegyezése nélkül. ^286. §. 256. P. N. és örökbefogadott leánya, II. K. közt szerelmi viszony fejlődött ki, minek következményeképp H. K. teherbe esett. P. N. erre megígérte a leánynak, ha gyermeke születik, feleségétől elválik s őt elveszi. P. N.-né ezt megtudván, meg akarta akadályozni. A leányt elcsalta iegy szülésznőhöz, akit ugyancsak ő reábirt arra, hogy H. K. magzatát elhajtsa. Ez meg is történt, anélkül, hogy a leányt felvilágosították volna, hogy rajta miféle műtétet végeznek. A tsz. emiatt P. N.-nét a Btk. 385. §. 2- p. alapján itélte el. B p e s t i T.: A törvényszék által megállapitott tényállás szerint H. K. nem tudott arról, hogy az ő méhmagzatát P. N.-né az általa felbujtott P. R.-néval elhajtatja, a H. K. méhmagzatának elhajtása tehát az ő beleegyezése nélkül történt, következésképen P. N.-né cselekménye a Btk. 286. §-ába ütközik. Minthogy azonban a törvényszék ítélete P. N.-né terhére nem felebbeztetett s a törvényszék által felvett téves minősités nem szolgált az ő sérelmére, mert a Btk. 285. §-ában megállapitott büntetés a 286. §-ban megállapítottnál enyhébb s ehhez képest a törvényszék ítélete, figyelemmel a Bp. 387. §-ának 3. bekezdésére s a 385. §-nak utolsó bekezdésére, P. N.-né terhére meg nem változtatható. (1903. decz. 11. 7235.) 0.: Hh. (1904. ápr. 12. 3327. sz.)