Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

80 Btk. 261. §. zületeit is; a vallásra tartó egyénnek a vallásosság hiányával való korholása tehát meggyalázó. E mellett a hitfelekezeti elnöknek a hitfelekezet hagyományainak «lábbal tiprásávab, tehát durva megsértésével való vádolása még a külső becsület megsértését is magában foglalja; mert a hitfelekezeti tisztviselő a vallási tradicziók tiszteletben tartására hivatalánál fogva is kötelezve lévén, azok megsértése őt a felekezeti tagok előtt is lealacsonyítja. Ugyancsak meggyalázénak1 tekintendő a nyilvános megveretés és a hivatali részrehajlás felhozása is. (1904. márcz. 3. 2026. sz.) Nyilt levelezőlapon és a püspökhöz intézett följelentő levélben elkövetett becsületsértés. 228. CL: Vádlott a S. J. főmagánvádlóhoz intézett nyilt levelezőlapon utóbbiról azt állította, hogy az tőle egy fazekat elvitt és árát meg nem fizette. Ez a tett büntetendő cselekmény (261. §.) tényálladékát azért állapítja meg, mert a kir.l törvényszók a valóknak elfogadott tényekből helyesen vonta le azt a következtetést, hogy a «vzali» — «elvitt» szó a jogtalan eltulajdonítás fogalmának megfelel s vádlott által ilyen értelemben használtatott. , Minthogy azonban a vád alapjául szolgáló tett, amely miatt vádlott elitéltetett. nem meriti ki a Btk. 258. §-ába ütköző, rágalmazás vétségének a tényálladékát, mert vádlott a vádbeli kifejezéseket nyilt levelező-lapon használta ugyan, de az, hogy többen is olvasták volna, meg nem állapíttatott: így az1 állított tény meggyalázó voltánál fogva csupán iaí Btk. 261. §-ában meghatározott becsületsértés vétségének a tényálladékát állapítja meg. (1903. nov. 12. 9169. szl.) 229. Vádlott a sz.-i ,gör. kath. püspökhöz intézett feljelentésében főmagánvádlókról azt a tényt állította, hogy a T. L. püspöki titkár által egyes lelkészi állagok elnyerhetésének a püspöknél történt kieszközléseért közbenjárási dij czimén kikötött pénzösszeget a papoktól elfogadván, azokat aztán T. L.-nak szolgáltatják át. C: Minthogy vádlott a főmagánvádlók meggyaláziására vonatkozó levelet s illetve feljelentést a megyés püspöknek saját kezeihez czimezte s ennélfogva nem fogadott el a tsz. oly ténykörülményt, melynek alapján megállapittathatnékt hogy a rágalmazó s illetve meggyalázó állítás többek jelenlétében történt volna; vádlottnak ez a cselekménye a Btk. 261. §-a alá esik. (1904. február 16. 1418. sz.) Tisztességes leány ölelgetése mint tettleges becsületsértés. 230. Vádlott a tánczóra után H. E.-t a vendéglő termében visszatartva, ezt akarata eilenérie a térdére vonta |és hevesen ölelgette, csókolgatta. C: Ezek a tények büntetendő cselekmény (261. §.) tényálladékát megállapítják azért, mert vádlottnak sértettel, mint tisztességes leánynyal szemben tanúsított ez a cselekedete sértettre nézve kétségkívül meggyalázó. (1904. november 2. 8898. sz.)