Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

02 Btk. 185., 186. és 191. §§. • §• a melyet a megvesztegetni kívánó ellenfél nyilvánít s ezzel a kínálattal, amennyiben elfogadt&tik, a cselekmény be van fejezve és aki azion ezélból, hogy szavazzon vagy ne szavazzon, a kínált! pénzt elfogadja, a polgároknak választási joga ellen elkövetett vétségben bűnös, még akkor is, ha nem az Ígérete szerint szavazott. (1904. febr. 3. 999. sz.) 177. '0.: Vádlott terhére megállapított az a tett, hogy mint választók S. S. képviselőjelöltre való szavazás czéljából nekik adott pénzt elfogadtak, a Btk. 185. §-ának rendelkezésénél fogva bükicselekíméiny. Az a körülmény, hogy a feljelentő csak S. F. vádlott megbüntetését kívánta, figyelembe nem vehető, mert a Btk. 185. §-ába ütköző vétség esetében a bűnvádi eljárás megindítására nézve csak a feljelentésnek a Btk. 189. §-ában foglalt záros határidő alatt meg- vagy meg nem történte irányadó. (1904. november 30. 9777. sz.) A képviselőjelölt részessége az etetés és itatásban. 186. §. 178. CL: Magában véve az a körülmény, hogy a képviselőjelölt a választóival érintkezett, Isöt a házigazdiát fel is köszöntötte anélkül, hogy bizonyítva lenne az előzetes egyetértés, még meg nem állapítja az ő bünrészességét a mások által az ő érdekében teljesített, törvény által meg1 nem engedett etetésben és itatásban, mert mint képviselőjelölt az egyes vacsorákra a házigazdák részéről mindenkor a megvendégelésre elfogadhat^ oly czim említésével lett a vacsorák megtartása előtt rövid idővel meghiva, a mely megvendégelési czim még nem jelezhette a megvendégelésnek oly módját}, amii a „törvény által tiltva van. Az, hogy a képviselőjelölt a vacsorákon való részvétellel a választóival való érintkezést kereste, és at kínálkozó alkalmat erre elfogadta, még ha ez az eljárása vendéglátás közben történt is, a képviselőválasztási mozgalmak közepette képviselő jelöl ti minőségének s ebből folyólag választóival szemben fennálló helyzetének természetes következmény lévén, jlóhiszemüsége mindaddig, mig rosszhiszeműségére nézve nyilvánvaló adat fenn nem forog, kétségbe nem vonható'. (1904. jan. 12. 7313. sz.) Vallási szertartás megzavarása 179. Vádlott a görög-keleti templomban az isteni tiszteletet hangos felolvasássá1 és az őt hallgatásra intő lelkészszel folytatott vitatkozás által megzavarta, ugy a szertartási tárgyakat: lobogókat és szent képeket «akasztófák, ördögök» meggyalázó kifejezésekkel illette. C: Ez a ténymegállapítás nem foglalja magában a vallási szertartásnak erőszakkal való megakadályozását vagy megzavarását és ekként a Btk. 190. §-ában meghatározott vétség egyik lényeges ismérvét pélkülozi; ellenben kimeríti a Btk. 191. §-ában körülirt vallás (elleni vétség tényálladékát. (1903. szeptember 29. 7978. sz.)