Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

150 Btk. 418—421. §§. 418 §• valakinek másnemű vagyona a felgyújtok szándéka vagy czélzata szerint vagy akár anélkül is Veszélynek volt kitéve; e tények alapján nem lehet gyújtogatás bűntettét, hanem azt kell megállapítani, hogy a vádlottak a kiemelt öt esetben sértettek kárára a Btk. 418. §-a szerint meghatározott vétségeket követték el. (1904. aug. 9-én, 7051. sz.) Az ingó vagyon rongálásának mellékbüntetése. 447. Pozsonyi T.: G. Félix vádlottra kimért büntetés kiszabásánál, illetőleg enyhítésénél az elsőbiróság nem tartotta meg a törvényben előirt határokat, amennyiben a Btk. 418. §-ába ütköző vétségért a pénzbüntetés mint mellékbüntetést és a C. 77. sz. döntvény ellenére 100 koronán aluli összegben mérte ki, daczára annak, hogy a főbüntetés nem pénz-, de szabadságvesztésbüntetésben szabatott ki. (1903. deczember 23. 1350. sz.) = Azonos: C. Je. é. 140. A 418. §-ban megállapított pénzbüntetés a Btk. 92. §-ának alkalmazásával csak abban az esetben szabható ki az é §-ban meghatározott legkisebb mértéken aluli összegben, ha a Btk. 92. §-a a főbüntetésre nézve is alkalmaztatik és annak alapján a főbüntetésképpen megállapított fogház helyett pénzbüntetés szabatik ki. Telekjegyzökönyv széttépése a telekkönyvi hivatalban.. 420. §. 448. Vádlott kérésére a nagylaki 3378. sz. telekejegyzőkönyvet megmutatták neki. jMikor a telekjegyzőkönywezető ezt ismertette, annak kezéből a B. lapot hirtelen elkapta, összetépte és zsebrevágta, azért, hogy leányát, akinek nevén állott az ingatlan, de azt maga vádlott kezelte, annak eladásában megakadályozza, Szegedi tsz.: Ezek szerint bizonyítva van, hogy vádlott a járásbirósági. tehát közhivatali irattárban az ott őrzött telekkönyvet, tehát okmányt, illetve iratot széttépett és igy megrongálta és pedig jogtalanul, miért is cselekménye a Btk. 420. §-ában meghatározott vétség (összes ismérveit kimeríti. Szegedi T.: Hh. (1903. május 20. 1439.) C: Hh. (1903. decz. 22. 10345.) Természetben fel nem osztott és zárgondoki kezelés alatt levöbirtoknak a tulajdonostárs, illetőleg tulajdonos által való elfoglalása. Fölmentés. 421. §. 449. Az a birtok, amelynek megrongálása miatt iőmagánvádló panaszt emelt, & felek közös tulajdona és a kérdéses ingatlant, mielőtt az közös tulajdon lett, egészben vádlott használta és kezelte. C: Minthogy a végrehajtási jegyzőkönyv szerint főmagánvádló a neki eszményi negyedrészben megítélt ingatlanokba vezettetett be, e bevezetés csak eszményi részekbe történt, vagyis a kérdéses csak eszményi részekbe történt, vagyis a kérdéses ingatlan birtokosa mind a vádlottl ett, miután továbbá a polgári uton szorgalmazandó' természetbeni felosztás keresztülvive nem lévén, sem a birtok kezelésére külwn megállapodás vagy birói szabályozás megtörténte meg nem állapittat-