Magyar döntvénytár, 11. kötet - 1904 (1907)

Btk. 310. §. rendelet szabályainak megszegésével, a szülőket figyelmeztetni elmulasztotta és ennek következtében a gyermek egyik szemén a látóképességet egészen, a másikán pedig részben elvesztette. C: E mulasztás a Btk. 310. § ában ütköző büntetendő cselekményt megállapítja. (1904. márcz. 1. 1953.) 279. Vádlott vasalás közben a vasalója szenére oly sok borszeszt öntött, hogy az a földre is kifolyt és a lángl a sértett fél ruhájába kapva, a sértett fél nyolcz napon tul gyógyuló égési sebeket szenvedett. C: Ebből jogszerűen vonatott le az a következtetés, hogy a vádlottat az ő cselekvése által okozott testi sértésre vonatkozóan büntetőjogi beszámitás alá eső gondatlanság terheli, mert tettének veszélyességét közönséges gondossággal előre láthatta. (1904. jun. 28. 5994.) 280. Vádlott az ő kezében levő és a sértett fél által is fogott kapát, tudva kapájának késélességü voltát, oly erővel és oly módon rántotta ki a sértett fél kezéből, hogy a kapa kirántásával a sértett fél kezén súlyos testi sértést ejtett. ; C: Ebből helyesen vonatott le az a következtetés, hogy a vádlottat e súlyos testi sértés okozására nézve beszámitás alá eső gondatlanság terheli, mert közönséges gondosság mellett előre láthatta az ilyen eredményt. (1904. nov. 3. 8913.) 281. Vádlott kutyája a korcsmája helyiségéhez tartozó téren S. T. 12 eves leányt bal arczán megharapta, aki ennek következtében 8 napon .tu' de 20 napon belül gyógyult testi sértést szenvedett. Vádlott kutyájának jelzett veszélyes tulajdonságát ismerte, és habár arra a vármegyei szabályrendelet is kötelezte, a kutyát szájkosárral ellátni, vagy megkötve tartani mégis elmulasztotta. C: E mulasztás a Btk. 310. §-ban meghatározott büntetendő cselekmény tényálladékát kétségkívüli kimeríti azért, mert érintett gondatlansága okozta azt a testi sértést, mint káros eredményt, melynek bekövetkezését a köteles figyelem és gondosság alkalmazásával vádlott elháríthatta volna. (1904. decz. 1. 9864.) 282. Vádlott nyulseréttel megtöltött és gyutacscsal is ellátott kétcsövű vadászfegyvere a lakása pitvarában egy rossz faszegre volt felakasztva akkor is, mikor a vádlott elhalt feleségének eltemetése alkalmából nagyobb számban összegyűlt emberek közül töbtben a pitvarban időztek. E vadászfegyver a pitvarban időző emberek egyikét, R. J. sértettet, a falról meg nem állapitható módon történt leesése és elsülése folytán oly súlyosan megsebesítette, hogy a most nevezett sértett husz napon tul gyógyuló sérülést szenvedett. C: E tények büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítják azért, ment a fentebbiek szerint kétségtelen, hogy a vádlott által tanúsított gondatlanság és a sértett meglövetése között okozati összefüggés ez esetben fenforog. (1904. decz. 13. 10224.)