Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Házas. törv. Vegyes határozatok. Törv.-telén szárm. kérdése. 61 az államban, a melynek a házasfelek polgárai, annak az előfeltételnek fenforgását azonban felperes ki nem mutatta: nyilvánvaló, hogy a házasság érvénytelenítését czélzó jelen perben az eljárásra a m. biróság hatáskörrel nem bir. Lényeges elj. szabályt sértett meg tehát az I. biróság, midőn a hatásköréhez nem tartozó kereset alapján az eljárást folyamatba tette s az ügy érd. határozott; hasonlóan a II. biróság is, midőn az I. biróságnak érdemben hozott ítéletét felülvizsgálta; miért mindkét alsóbiróság Ítéletét, a megelőző eljárással együtt az 1881: LIX. t.-cz. 39. §. c) és o) p. alapján hivatalból megsemmisíteni stb. kellett. (1904 február n-én 15/904. sz. a.) Vegyes határozatok. 169. Az 1894: XXXI. t.-cz. 134. §-a a 89. §-nak azt a rendelkezését, hogy a vétkes házasfél a házasság fennállása alatt adott ajándékot vissza nem követelheti, visszaható erővel ruházta fel, s igy ez a rendelkezés a hivatkozott t.-cz. hatálybalépte előtt létrejött ajándékozási jogügyletre is alkalmazható. (Curia 1904 február hó 25. 382/903. sz. a.) Törvénytelen származás kérdése. 170. A gyermek a férj halála után 297 nap és 23 óra után született. Megállapittatott, hogy a férj a halálát megelőző 48 órán belül közösülésre képtelen állapotban volt. Minthogy a gyermek születése órájától a férj közösülésre képtelenségéig csak 299 nap és 23 óra telt el, minthogy a jogi vélelem azon gyermekre nézve, ki törvényes házasság esetében a férj halála után 300 napon belül született, annak törvényessége mellett szól: ezzel szemben a ki a gyermek törvénytelenségét állítja, az kétségtelen módon tartozik bizonyítani, hogy a gyermek fogamzása idejében a házasfelek nemileg nem érinkteztek. A k i r. C u r i a: A jogi vélelem azon gyermekre nézve, ki törvényes házasság esetében a férj halála után 300 napon belül született, annak törvényessége mellett szól: ezzel szemben, a ki a gyermek törvénytelenségét állítja, az kétségtelen módon tartozik bizonyítani, hogy a gyermeke fogamzása idejében a házasfelek nemlieg nem érintkeztek. Miután az orvosszakértők egyhangú véleménye szerint néhai K. Gy. csak halálát megelőző 48 órán belül, vagyis 190L augusztus 27-én délután 1 órától visszafelé számítva 48 órán belül volt olvan állapotban, hogy nejével nem közösülhetett, felperesnőnek pedig, mint a született gyermek anyjának az a vallomása, hogy legutoljára 1901 augusztus 22-én közösült férjével, a születés törvényességének megbirálásánál bizonyítékul el nem fogadható, alperesek viszont azt, hogy a gyermek fogamzása idejében a házasfelek közt a nemi érintkezés ki volt zárva, bizonyítani nem tudták, illetve az általuk felhozottak az orvosszakértők véleményének megdöntésére nem alkalmasak, meg volt állapítandó, hogy a gyermeknek születése 1902 június 21. déli 12 órájától visszafelé számitva néhai K. Gy. közösü-