Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Általános határozatok. i §. 935. Az 1881: LX. t.-cz. 1. §. a) pontja szerint minden tartalmánál fogva végrehajtható jogerős birói marasztaló Ítélet alapján kielégitési végrehajtásnak van helye, tekintet nélkül arra, hogy az Ítéletben a végrehajtás terhével való kötelezettség kifejezetten ki van-e mondva vagy nincs. Amennyiben tehát a jelen esetben a végrehajtás kérésétől alperesek az Ítéletben eltiltva nem lettek, s amennyiben az Ítéletben felperesre nézve teljesítés kimondva s igy teljesítési külön határidő megállapítva nincs: a jogerőre emelkedett ítélet alapján a kielégitési végrehajtást alperesek az 1881 : LX. t.-cz. 220. és 8. §. értelmében az elől felhívott 1. §. a) pontja alapján joggal kérték. (Curia 1905 február 24. 2831/1904.) 936. A fiumei bíróság olasz nyelvű marasztaló ítélete helyesen kézbesittetvén a belföldön akkor is, ha az a kézbesítéskor meg nem magyaráztatott, annak alapján kielégitési végrehajtás elrendelésének helye van. (Curia 1904 június 28. 3721/1904.) 937. Ha a sommás perben hozott részben marasztaló, részben elutasító elsőfokú ítélet ellen csak felperes felebbezett, s az Ítélet marasztaló része nem mondatott ki végrehajthatónak, ugy alperes ellen a kielégitési végrehajtás nem, hanem csak a biztosítási végrehajtás rendelhető el. (Budapesti tábla 1904 október 18. 2802. sz. a.) 938. A hagyatékadó végzés nem tartozik a polgári bíróságok ama marasztaló végzései közé, amelyeket a törvény végrehajtható közokiratoknak tekint. — A közjegyző előtt a hagyatéki tárgyaláson létrejött egyezség nem birói egyezség. A kir. törvényszék: A kielégitési végrehajtás iránt beadott kérvényt elutasítja, mert folyamodó a kielégitési végrehajtás elrendelését hagyatékátadó végzés alapján kéri, a perenkivül folyó hagyatéki eljárásban hozott átadó végzés pedig csak a hagyaték birtokbavételének rendezésére szolgál, de az érdekeltek kölcsönös tartozásainak jogerős eldöntését nem tartalmazza s igy nem tartó-