Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

Bizonyítás. 337 annak tartalma aláírás előtt a felek előtt fel nem olvastatott és meg nem magyaráztatott. (Curia 1904 október 25. G. 265.) 884. A bíróság a tényállás megállapításánál tüzetesen tartozik indokolni azt, hogy a S. E. 75. §. és a K. T. 31. §. rendelkezéseivel szemben miért fogadta el teljes bizonyítékul a felperes kereskedelmi könyveiben foglalt adatokat. (Curia 1904 deczember 17. G. 408.) 885. A S. E. 215. §. érteim, a rendes eljárásban is alkalmazandó S. E. 73. §. szerint az 1868: LIV. t.-cz. 167. és 168. §-ainak megfelelően kiállított magánokiratok, ha valódiságuk nincs kétségbe vonva, vagy be van bizonyítva, az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgálnak arra nézve, hogy kiállítójuk a bennük foglalt nyilatkozatokat tette, az 1868: LIV. t.-cz. 167. §. 2. p. érteim, az okirat valódiságához csak az szükséges, hogy az idegen kézzel írott okiratot a fél két előttemező tanú jelenlétében irja alá; azt ellenben, hogy okirat felolvastassék és megmagyaráztassék, a törv. csak az irni és olvasni nem tudó fél okiratainál teszi kötelezővé. (Curia 1904 február 23. G. 337.) 86. |. 886. A S. E. 86. §. ama rendelkezéséből, hogy a végzés ellen, mely a tanút vallomástételre kötelezi, a tanú élhet felfolyamodással, következik, hogy a perbeli fél részéről az ítélet azon az alapon meg nem támadható, hogy valamely tanú, aki a tanuságtételt esetleg megtagadhatja, erre való jogosultságára figyelmeztetve nem lett. (Curia 1904 szeptember 28. G. 200.) 94- §• 887. A felebbezési bíróság a szakértő véleményének bizonyító erejét szabadon mérlegelheti és azt bizonyítékul elfogadhatja külön indokolás nélkül is, és ha oly kérdésben, amelyre nézve külön szakismeretek kívántatnak meg, a szakértő véleményét fogadja el, az e kérdésben kihallgatott tanuk vallomását indokolás nélkül is mellőzheti. (Curia 1904 deczember 28. G. 423.) 888. A kiküldött biró nem bír önálló birói hatáskörrel s igy a kiküldetésnél felmerült szakértői díj megállapítása nem az ő, hanem a felebbezési bíróság hatáskörébe tartozik. (Curia 1904 deczember 28. G. 423-) 95—99- §• 889. A S. E. 99. §-a szerint az eskü alatti kihallgatásra kiküldött határnap elmulasztása miatt nincs helye igazolásnak. (Curia 1904 szeptember 16. G. 157.) Grecsák: .Magyar Döntvénytár X.