Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

322 Polgári perrendtartás. kérelemnek a kir. törvényszékhez van helye. (Curia 1904 szeptember 10. G. 479.) 847. A lakbérlet felmondás érvényességének kimondása iránt inditott perben az utolsó fokban dönteni hivatott kir. törvényszéknek az elsőbiróság Ítélete ellen nyolcz nap elteltével beadott s felülvizsgálati kérelemnek tekintendő felebbezést elkésettség okából visszautasitó végzése ellen további jogorvoslatnak, tehát felfolyamodásnak helye nincs. (Curia 1904 deczember 9. H. 45.) Tőzsdebiróság. 1881 : LIX t.-cz. 94. §. 848. A szerződés következő kitételének der alleinigen Competenz der Budapester Waaren- und Effectenbörse" nem adható más értelem, mint hogy a budapesti áru- és értéktőzsde választott biróságának Ítélkezése lett kikötve. A kereset alapját képező szerződésben alperes az esetleg felmerülő vitás kérdések eldöntését egy háromtagú választott bíróságra bizta; a szerződés végén pedig az áll: ,,Sollte das obige Schiedsgericht in der vorgeschriebenen Weise und vorgesehener Frist nicht functioniren, so unterwerfen Sie sich sowie wir der alleinigen Competenz der Budapester Waaren- und Effectenbörse endgiltig und ohne Appellation." A szerződésből idézett ezek a szavak: ,, . . . der alleinigen Competenz der Budapester Waaren- und Effectenbörse ..." a kereskedelmi törvény 265. §-ának figyelembevételével nem értelmezhetők másként, minthogy a budapesti áru- és értéktőzsde választott biróságának Ítélkezése lett kikötve, mert vitás kérdések elbírálására a budapesti áru- és értéktőzsde, mint ilyen egyáltalán nem, hanem csak annak választott bírósága, mint törvényileg megerősített külön ügybiróság van hivatva. Nem változtat ezen az a körülmény sem, hogy az A. alatti szerződésben a felek elsősorban egy háromtagú választott bíróság eljárását kötötték ki; mert az oly választott bírósági szerződés alapján, melyben a választott birák száma iránti kikötés a perrendtartás 499. és 501. §-aival — melyek szerint a választott bíróság az elnökön kívül négy tagból áll — ellentétben áll a perrendtartás szerinti választott bírósági eljárás meg nem indítható. Ez a része a szerződésnek tehát kezdettől fogva hatálytalan lévén, a tőzsdebiróság kikötése az 1881 : LIX. t.-cz. 94. §-ában megkívánt határozottságot nem nélkülözi. (Budapesti kir. tábla 1904 július 22. 1698/1903. sz. a.) 849. A kereset alapjául szolgáló szerződés, annak főtárgyát tekintve, ingatlanok tekintetében keletkezvén, az ezen szerződésből származó vitás követelésekre nézve a tőzsdebiróság illetősége érvényesen nem köthető ki. A budapesti kir. ítélőtábla: A kereset alapjául szolgáló A) alatti okirat szerint a felek az iránt szerződtek, hogy a.