Magyar döntvénytár, 10. kötet - 1904 (1907)

s Magánjog". nyesitésére más meghatalmazottat nevezzen, minthogy pedig a keresetlevélhez A. alatt csatolt s a lelkész és főgondnok által aláirt meghatalmazó levél szerint, az egyházközség képviselete, a perbe vitt jog érvényesítésére a felperesként fellépő épitőbizottsági elnököt bizta meg, annálfogva ez, ebben a minőségben perrel jogszerűen léphetett fel. (Curia 1903. decz. 30. I. G. 447/903.) 13. Az 1868: XXXVII. t.-cz. 39. §. értelmében az iskolai vagyon gyarapítása végett a birtokrendezés alkalmával kiszabott és a községnek átadott ingatlannak, az ezt elfoglalóktól való visszaszerzését célzó perek vitelére nem a kir. tanfelügyelő, hanem az 1886: XXVI. tc. 21. §. f) pontjának rendelkezése alapján a község van hivatva, mint amelynek felelős kezelése alá ez a vagyon a m. kir. közoktatásügyi miniszternek 16,781 873. számú rendelete szerint tartozik. Aki r. ítélőtábla: Az 1868: XXXVIII. t.-cz. 122. §-a szerint a községi iskola gondnoksága csak az iskolai alap vagyonának- a kezelésére van hivatva. Ugyancsak a községi iskola-alap vagyonának a kezelését és hasznosítását szabályozza a 16,781/73. és 34,361/75. sz. vallás- és közoktatásügyi miniszteri rendelet is olyan községekben, a hol községi iskola még nincs, de községi iskola-alap van, ellenben a községi iskola-alapot érdeklő jogügyekben nem a községi iskolai gondnok, s nem a község képviselőtestülete, hanem az 1868. évi XXXVIII. t.-cz. 128. §. értelmében a tankerületi felügyelő jár el. Minthogy pedig a jelen perben a n-bi községi iskolaalap képviseletében nem az arra hivatott tankerületi felügyelő, hanem a n-bi községi biró, maga N.-B. községének képviselőtestülete lépett fel felperesként s ekként a n.-bi iskola-alap törvényes képviselője mellőztetett s ez a hiba utólag nem hozatott helyre: a kir. törvényszék ítéletét az azt megelőző eljárással együtt az 1881. évi LIX. t-cz. 39. §. i) pontja alapján meg kellett semmisíteni s a kereset visszaadását elrendelni. A m. kir. Curia: Nincs oly tételes törvény vagy kormányrendelet, mely az 1868. évi XXXVIII. tcz. 39. §. értelmében az iskolai vagyon gyarapítása végett a birtokrendezés alkalmával kiszabott és a községnek átadott ingatlannak az ezt elfoglalóktól való visszaszerzését célzó perek vitelét a kir. tanfelügyelő hatáskörébe utalná, hanem az 1886: XXVI. tcz. 21. §. f) pontja alatti rendelkezéséből nyilvánvaló, hogy az ilyetén perek vitelére a község van hivatva, mint amelynek felelős kezelése alá ez a vagyon a m. kir. közoktatásügyi miniszternek 16,781 /873. sz. rendelete szerint tartozik, és minthogy a községet peres ügyekben a községi biró képviseli, ennélfogva felperes irányában a perképesség, illetőleg a képviseleti jogosultság hiánya fenn nem forog, mihez képest a II. bírósági végzés megváltoztatásával a rendelkező rész értelmében kellett határozni. (1904 január 7. 867/904. sz. a.)