Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

6t) szerződéssel eladott ingatlanok nemcsak hogy az alperes nevére telekkönyvileg átírattak, hanem hogy alperes az ekként az ő teljes tulajdonába juttatott ezeket az ingatlanokat felperesektől, teljesítés gyanánt ellenmondás nélkül elfogadta, végül hogy ezeknek egy részét már harmadik személyeknek tovább eladta és így azokkal mint sajátjával rendelkezett. Minthogy pedig alperes a teljesítés elfogadása után a viszontteljesítést képező vételár megfizetését nem tagadhatja meg, a felebbezési bíróság nem sértette meg, hanem helyesen alkalmazta az anyagi jogszabályt akkor, a midőn alperest az ezen adásvételi szerződések tárgyát képező közhelybeli illetmények vételárának a felperesek részére való megfizetésében elmarasztalta. A különirat 6—9. alatti területrészek tekintetében az alapperbeli ítéletek szerint felperes keresetével azért utasíttatott el, mert a cs-i 2290. és 2297. tkvi és a cs-i II. rész 1813. és 1271. sz. tkvekben levő összesen 11 hold 423 D-öl illetményekre felperes nem adott az alperes tulajdonjogának bekebelezésére alkalmas okiratot és ezt az alapperbeli tárgyalások folyamán sem pótolta, erre való vonatkozással pedig a felebbezési bíróság azt állapította meg ítéletében, hogy a cs-i 2290. és a cs-i II. rész 1813. sz. tkvekben az alapper megindítása előtti bekeblezéssel az egyik alapperi felperes, névszerint L. Józsefné nevén nyolcz hold 415 D-öl közhelybeli illetmény van fölvéve, melyről felperesek a perújítás rendén a 27. alsz. kérvény mellékleteként az 1905. évi november hó 4-ik napján keltezetten kiállított adásvevési szerződést be is csatolták. Továbbá a felebbezési bíróság ítéletének 14. pontja alatt tényállásképen azt állapította meg, hogy a cs-i 1941. és cs-i II. rész 1542. sz. tkvekben az alapper megindítását megelőző 3574., 3575. és 3588/898. tik. sz. a. nyert rangsorban az alapper folyama alatt a másodbirói ítélet előtti időben L. Juliska felperes javára bekebelezetten jelenleg is 41 hold 894 Ü-öl közhelybeli illetmény áll és habár erre való vonatkozással az alapper során a 73. sz. szerződéssel eladott közhelybeli illetmények tekintetében az alapperbeli illetékek által az nyert megállapítást, hogy csak 161 hold 1006 D-öl volt a 73. sz. szerződés alapján felperes javára számításba vehető, ellenben a 220 hold 574 •-ölből az alapperbeli ítéletek szerint 58 hold 1168 D-öl azért nem számíttatott be, mert a 73. sz. szerződésben több