Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

186 mely lényeges eljárási jogszabályt sértett, panasza tekintetbe vehető nem volt. Mindezek alapján felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani és a S. E. 204. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárással felmerült alperesi költség megfizetésére kötelezni kellett. (Kir. Guria G. 269/1913. 1914 június hó 2-án.) 3445. A dolognak csupán valamely követelés biztosítására történt átengedése és átadása a tulajdonjog megszerzésére nem vezet; s e mellett nincs jogi jelentősége, hogy a szóbanforgó dolgokról marhalevél állíttatott ki, mely azt tartalmazza, hogy azokat felperes megvette a végrehajtást szenvedőtől. A dolognak valamely követelés biztosítása végett történt átengedésével szerzett jog anyagi tartalmánál fogva nem alkalmas arra, hogy az illető dolog végrehajtási eladását megakadályozza. A m. kir. Guria R. Sándor felperesnek Gs. és G. és társa czég elsőrendű és társai alperesek ellen ingóknak a végrehajtási foglalás alóli felmentése és jár. iránti perében a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította és ugyanőt arra kötelezte, hogy elsőrendű alpereseknek felülvizsgálati eljárási költséget a felebbezési biróság Ítéletében meghatározott teljesítési idő és jogkövetkezmény terhe alatt megfizessen a következő indokolással : Felperes felülvizsgálati panaszainak a lényege az, hogy a felebbezési biróság a D) alatti okiratban foglalt, a felperes és végrehajtást szenvedők között az igény tárgyát tevő ingókra nézve létrejött ügyletet jogszabálysértéssel minősítette olyannak, a mely az ezekre az ingókra vonatkozó tulajdonjognak a felperes által való megszerzését nem eredményezte; holott — a panasz szerint — megvan a tulajdonjog szerzésének a czíme : a vétel, és módja: az átadás. A felebbezési biróság azonban helyesen minősítette ezt az ügyletet; mert az okiratnak a felebbezési biróság Ítéleti indokaiban idézett tartalmából kitetszően, az ügylet tárgyát tevő ingók nem a tulajdonjogban foglalt rendelkezési jogosultság megszerzése czéljából, hanem csak a haszonbérbeadó felperest a haszonbérlő végrehajtást szenvedők ellenében megillető haszonbérkövetelésnek