Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

177 nek tanúsítása szerint, felperesek az eskü alatti kihallgatás elrendelését nem kérték, és a S. E. 95. §-a értelmében a felebbezési bíróság a félnek eskü alatti kihallgatását hivatalból elrendelni nem köteles, és ha azt szükségesnek nem találja, annak elrendelését még előterjesztett kérelem esetén is mellőzheti, csak indokolni tartozik, hogy az erre irányuló kérelemnek helyt mi okból nem adott, következőleg, ha a felebbezési bíróság az eskü alatti kihallgatást hivatalból el nem rendelte, és ezt az eljárását nem is indokolta, ezzel jogszabályt nem sértett. Felperesek részben pervesztesek lévén, a felebbezési bíróság a perköltség egy részét a S. E. 110. §-a alapján kölcsönösen megszüntethette és mérlegelésének ez az eredménye csak jogszabálysértés esetén támadható meg sikerrel, felperesek pedig jogszabálysértést egyátalán ki nem mutattak. Felperesek felülvizsgálati kérelme ezek szerint alaptalan, azzal őket elutasítani, és a felmerült alperesi felülvizsgálati eljárási költség megtérítésére kötelezni kellett. (Kir. Guria G. 349/1913. 1914 május hó 1-én.) 3441. Nem csak játékból, vagy fogadásból eredő követelés nem érvényesíthető bírói uton, hanem az a követelés sem, a mely a játékból vagy fogadásból származó veszteség megtérítése czéljából vállalt kötelezettségre vonatkozik. A m. kir. Guria K. Erzsébet felperesnek T. Alice és K. Edith alperesek ellen 4000 K. és jár. iránti sommás perben felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította és őt felülvizsgálati költség megfizetésére kötelezte a következő indokolással : Felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság jogszabály megsértésével állapította meg tényállásképen azt, hogy a kereset alapját képező és alperesek által valódinak elismert nyilatkozatnak kölcsönjogügyletet magában foglaló tartalmával szemben, a kereseti összeget felperes szerencsejáték czéljaira adta alpereseknek, mert erre semmiféle bizonyíték nem szolgáltattatott. Ez^a panasz alaptalan, Curiai határozatok. XIX. köt. 12