Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

J7C S. E. T. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati kérelem elbírálásánál figyelembe nem vehetők. A m. kir. Guria 1913. G. 78. sz. a. kelt Ítélete rendén alpereseknek szülőtartási kötelezettségét megállapítván, ezúttal csak az döntendő el, hogy a felebbezési bírósági ítélethozatalánál valamely az ügyre lényeges befolyással bíró eljárási vagy anyagi jogszabályt sértette-e, midőn a tartásdíj fizetésének kezdő időpontját és mérvét meghatározta. Felperesek a tartásdíj fizetési kezdő időpontjának megállapítása miatt nem panaszolnak, a mi pedig a tartásdíj összegére vonatkozó panaszt illeti, ez a m. kir. Guria alaptalannak találta; mert az, hogy valamely tartási kötelezettségnek minő öszszegű tartásdíj felel meg, ténykérdés, a felebbezési bíróságnak arra vonatkozó döntése tehát csak jogszabály megsértése esetén támadható meg sikerrel, jogszabálysértés azonban fenn nem forog; mert a felebbezési bíróság Ítéleti indokolása szerint, a peres felek társadalmi állását, vagyoni viszonyait és elsőrendű felperes munkaképtelenségének mérvét tekintetbe vette, és a tartásdíjösszeget ezeknek tüzetes mérlegelése után állapította meg, és indokolási kötelességének is eleget tett; és minthogy nincs oly jogszabály, mely előírná, hogy a vagyoni viszonyok leltárszerűen állapitandók meg, hanem csak mérlegelendők a tekintetben, hogy a bíróság a tartásdíjösszeget belátásához képest meghatározh a felebbezési bíróság mérlegelésének eredménye a S. E. 64. és 197. §-a értelmében sikeres felülvizsgálat tárgyává nem tehető. Alaptalan felpereseknek az a panasza is, hogy a felebbezési bíróság másodrendű alperes vagyoni viszonyainak megállapításánál nem vette tekintetbe, hogy nejével tekintélyes összegű női hozományt kapott, és hogy mindkét alperest a marasztalási öszszeg utáni kamatfizetésre nem kötelezte; mert a hozomány rendeltetésénél fogva a férj külön tartozásának fedezetére rendszerint nem fordítható ; és az állandó birói gyakorlat szerint a tartásdíj jogilag nem tekinthető oly tőkének, hogy az után kamat követelhető legyen. A S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban bizonyítékul elfogadható tárgyalási jegyzőkönyv vagy mellékletei-