Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

169 Az alperesek panaszai alaptalanok ; mert a keresetnek belső tartalma szerint az elsőrendű alperes ama néven neveztetett meg és kéretett a keresetben marasztaltatni, a mely néven az elsőrendű alperes a kézbesítési vevény tanúsága szerint a keresetet és idéző végzést átvette. Az alperesek által ezzel ellentétes értelemben panaszolt eljárási jogszabálysértés esete tehát fenn nem forog. De nem forog fenn a S. E. 17. §. első bekezdésének sérelme miatt panaszolt eljárási jogszabálysértés esete sem; mert ha az elsőbiróság a keresetre az idéző végzést már kibocsátotta, a további eljárásban az illetékesség, illetve hatáskör hiánya csak akkor mondható ki, ha kellő időben alapos pergátló kifogás emeltetik, illetve a felebbezési bíróság Ítélete ellen a sommás birói hatáskör megállapítása miatt felhozott felülvizsgálati panasz csak akkor vehető tekintetbe a S. E. 184. §. értelmében, ha a kereset az 1868 : LIV. t.-cz. 53. §-ában említett keresetek közé, vagy pedig olyan ügybirósághoz tartozik, a melytől eltérésnek helye nincs ; mely eseteknek egyike sem forog ebben a perben. Ezeknél az okoknál fogva alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel el kellett utasítani. (Kir. Guria G. 315/913. 1914. évi április hó 22-én.) 3437. Az 1881 : LIX. t.-cz. 50. §-a alá eső semmiségi perben egyedül az a döntő kérdés, hogy a 39. §. g), i) vagy k) pontjainak valamelyik esete fennforog-e vagy sem? A m. kir. Guria dr. K. Kálmán ügyvéd, mint gondnok által képviselt L. József felperesnek «Gy—i takarékpénztári) alperes ellen, birói egyezség megsemmisítése és jár. iránti perében alperesnek felülvizsgálati kérelme folytán a felebbezési bíróság ítéletét feloldotta, a felebbezési bíróságot új tárgyalás tartására, a tényállásnak minden irányban szabatos megállapítására és arra utasította, hogy azután az összes eljárási költségekre is kiterjedő új Ítéletet hozzon a következő indokolással: Mindenekelőtt a m. kir. Guria előrebocsátja, hogy az 1881. évi LIX. t.-cz. 50. §-a alapján megindított ebben a perben kizárólag az képezi vizsgálat tárgyát, hogy a 39. §. g), i) és k) pontjaiban foglalt alaki semmiségi okok fennforognak-e ?