Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)
168 Jogszabály ugyanis az, hogy ha a külön élő nőnek olyan saját vagyoni jövedelme van, a mely a társadalmi állásának megfelelő megélhetését biztosítja, akkor a nő részére ideiglenes tartásdíj meg nem ítélhető. A perújítás érdemének eme jogszabály alkalmazásával való eldönthetése szempontjából pedig jogilag jelentős az alperes által bizonyítani kívánt fenti körülmény; mert ha ez a körülmény tényállásul s e tényállás alapján lovábbi tényállásul az állapítható meg, hogy a felperesnek olyan vagyoni jövedelme van, a mely a társadalmi állásának megfelelő megélhetését egészben vagy részben biztosítja, akkor a fenti jogszabálynál fogva a jogi következmény az leend, hogy az első esetben megszüntetendő, a második esetben pedig összegére nézve megfelelően leszállítandó, az alapperben a felperes javára s az alperes terhére megállapított tartási kötelezettség. Minthogy a felebbezési bíróság a tényállást a jelzett döntő körülmények tekintetében meg nem állapította, a tényállásnak e miatt a hiánya miatt pedig az ügy érdeme az irányadó fenti jogszabálynak megfelelően ezúttal el nem dönthető: azért a felülvizsgálati bíróság a felebbezési bíróság Ítéletét a fenti rendelkezés értelmében a S. E. 204. §. 2. bekezdése alapján feloldotta és a felülvizsgálati költségek felől e törvényszakasz zártételének megfelelően intézkedett. A feloldás ezúttal tárgytalanná tette az alperes ügyvédének felülvizsgálati kérelmét, a mely a részére megállapított ügyvédi járandóságok felemelésére irányul. (Kir. Curia G. 312/913. 1913. évi április hó 31-én.) 3436. Ha az elsőbiróság a keresetre az idéző végzést már kibocsátotta, a további eljárásban az illetékesség, illetve hatáskör biánya csak akkor mondható ki, ha kellő időben alapos pergátló kifogás emeltetik. A m. kir. Curia B. János^ felperesnek 0. Pál és társa alperesek ellen 4545 K 29 f tőke és jár. iránti sommás perben az alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással:
