Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIX. kötet 1913,1914 (Budapest, 1915)

146 Ehhez képest a m. kir. Guria felperes felülvizsgálati kéielmét elutasította. (Kir. Guria G. 235/1913. 1914 márczius hó 3-án.) 3426. Az állandóan követett birói gyakorlat állal elfogadott jogszabály az, hogy az egyetemlegesen kötelezett adóstársak kötelezettsége a hitelezővel szemben valamennyi egyetemlegesen kötelezett adóstársra nézve megszűnik azáltal, ha a kötelezettséget az egyik egyetemlegesen kötelezett adóstárs teljesíti. A m. kir. Curia dr. M. István felperesnek dr. F. Béla és társa alperesek ellen 12,000 K és jár. iránti sommás perben az elsőrendű alperes felülvizsgálati kérelmének azt a részét, a mely a felebbezési bíróságnak a pergátló kifogás tárgyában hozott végzése ellen irányul, visszautasította; érdemben azonban az elsőrendű alperes felülvizsgálati kérelmének helyt adott, és ennek következtében a felebbezési bíróságnak a másodrendű alperes nevében is felülvizsgálattal megtámadottnak tekintett ítéletét megváltoztatta akkép, hogy felperest mind a két alperes elleni keresetével elutasította, és hogy a felperest végrehajtás terhével arra kötelezte, hogy az elsőrendű alperesnek elsőbirósági eljárásbeli, felebbezési eljárásbeli perköltséget, és felülvizsgálati eljárási költséget nyolcz nap alatt megfizessen a következő indokolással: I. A pergátló kifogás tárgyában : A kereset szerint felperes 12,000 K tőkének és kamatainak megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket azon az alapon, hogy ezt a tőkét az alperesek egyetemleges kötelezettséggel kölcsönvették a Sz.—Gs-i Takarékpénztár R. T. hitelezőtől ; ez a hitelező pedig az eme kölcsöntőke megfizetése iránti követelési jogát a felperesre engedményezte. Ez a kereset tehát, annak most ismertetett tartalma szerint, a felperest a jelzett kölcsönszerződési jogviszonyból folyóan, engedményezés utján hitelezői minőségben megilletőnek állított személyes kötelmi igénynek az alperesek ellenében való érvényesítését célozza. Minthogy a jelzett igény érvényesítésére irányuló perek nem tartoznak az 1868 : LIV. t.-cz. 53. §-ában felsorolt ügyek közé, a másodbiróságnak az illetékességet megállapító végzése a S. E. 184. §. értelmében felülvizsgálat alá nem vehető.