Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

52 értelmében csak azon az alapon volna felülvizsgálattal megtámadható, hogy az ítéletben valamely jogszabály megsértésével voltak tények megállapítva, figyelmen kívül hagyva, vagy felhozottaknak tekintve, a másodrendű alperes azonban ilyen alapon felülvizsgálati panaszt, nem terjesztett elő. További felülvizsgálati panaszképen másodrendű alperes felhozza azt, hogy a felebbezési bíróság nem adott helyt az ő arra irányuló beszámítási kifogásának, mely szerint felperes a gépeknek újabban történt bérbeadásával ismét szerződéskötési díjra (Abschlussprámie) tett szert s így kára csökkent, a mennyiben felperes épen az alperesekkel fennállott bérszerződés időelőtti megszűnése folytán jutott abba a helyzetbe, hogy a gépeket újra bérbeadja s így a NB. VII.—NB. XIII. a. újabb bérszerződések révén 5100 n. bir. márkára tehető szerződéskötési díjhoz jutott, a mitől elesett volna, ha a gépek a régi A), C), D), E,), F) a. bérszerződések értelmében 20 évig az alperesek bérletében maradtak volna. Ez a panasz is alaptalan, mert a felebbezési bíróság által az elsőbiróság ítéletéből elfogadott, a fennidézett bérszerződések 1. és 12. §-aira alapított és e helyütt is megfelelőknek talált indokok szerint alpereseknek a szerződésnek az ő hibájukból történő felbontása esetében a bérbeadó felperes részére a szerződésből folyólag teljesített semmiféle fizetés és szolgáltatás visszatérítéséhez sincsen joguk és mert ezek szerint alperesek nem bírnak beszámításra alkalmas követeléssel felperes ellenében, ilyennek hiányában pedig a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt, a midőn a beszámítási kifogást elvetette. Végül alaptalan a másodrendű alperesnek az eljárási költségekben történt elmarasztaltatása miatt emelt felülvizsgálati panasza is, mert alperesek kártérítési kötelezettségük megállapításának kérdésében egészen vesztesekké váltak, a kártérítési követelés mennyiségét illetően pedig ugyancsak a jelentékenyen leszállított kereseti összegre nézve vesztesek, mindazonáltal a S. E. T. 110. §. szerint részbeni pernyertesség és részbeni perveszteség fennforgása esetén a bíróság az alperest a per összes költségeiben is elmarasztalhatja, ha a követelés összege birói megállapítástól függött, már pedig felperes kártérítési követelése ilyen