Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

30 adóvégrehajtásoknak igyekezett kitenni; ugyanazért az adók fizetésének nemcsak a múltra meg nem fizetése, hanem a jövő évekre való konok megtagadása és tehát a felperes fontos érdekébe és így a szerződés lényegébe vágó mulasztás forogván fenn, az alperesnek ez a mulasztása jogos okul szolgálónak tekintendő a szerződés időelőtti felbontására. Végül alaposnak találtatott a felperesnek az a panasza is, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabály sértésével mondotta ki a felperes szerződés megszüntetési jogát elenyészettnek azon az alapon, hogy a felperes az alperes fizetési mulasztásának tudomására jutása után az A) alatti főszerződést módosító 1912 február 2-án kelt függelékben meghatározott új megállapodást létesítette. Ennek a függeléknek tartalma nemcsak nem helyezi hatályon kívül az A) a. főszerződésnek a per alapjául szolgáló 4., 6. és 9. pontjait, hanem világosan kimondatik annak 5. pontjában, hogy a főszerződés valamennyi pontja, a mennyiben a függelék határozmányaival érvényen kívül nem helyeztetik, hatályában fenmarad. Abból a tényből pedig, hogy a felperes az általa alperes helyett kifizetett összegek megtérítése és a szerződésnek megszüntetése iránti jogát a függelékbeli megállapodás létrejöttéig és illetőleg az abban vállalt kötelezettségek teljesítése utáni ideig perrel nem érvényesítette, a szerződés megszüntetése iránti jogról való hallgatag lemondásra annál kevésbbé lehet következtetni, mert az alperesnek az adók kifizetése körüli mulasztása és azok fizetésének folytonos megtagadása a függelékbeli megállapodások létesítése és teljesítése után is tartott, mivel az alperes tényállásként nem is kívánta megállapíttatni azt, hogy ő az 1912 február 2-a után és jelesül 1912 február 15-én és május 15-én esedékes adórészieteket meg nem fizette volna. Habár pedig a felperes a pótszerződés megkötésekor az ennek megkötése időpontja előtt elkövetett adófizetési mulasztás miatt fenn nem tartotta és szerződés megszüntetése iránti jogának érvényesítését, azonban a fenforgó esetben ily jogfentartásra nem volt szükség akkor, a mikor az alperes a pótszerződés megkötése utáni időben is nemcsak hogy az adófizetési kötelezettség teljesítésének elmulasztását folytatta, hanem magát az adófizetési kötelezettség elvállalását úgy a múltra, mint a jövőre is egyenesen megtagadta.