Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

31 Mindezekből az indokokból a helyette megfizetett összegek megtérítése iránti perben beadott alperesi és felperesi felülvizsgálati kérelmeket elutasítani, ellenben a szerződés megszüntetése iránti perben a felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság Ítéletét a rendelkező rész szerint megváltoztatni s ez utóbbi perben az alperest a S. E. 109., 168. és 204. §-a alapján az elsőbirósági, felebbezési és a felülvizsgálati költség megtérítésére is kötelezni kellett, megjegyeztetvén, hogy a csupán a kamat fizetésének kezdő időpontja tekintetében beadott felperesi felülvizsgálati kérelemnek, mint sikerre nem vezetettnek költségében az alperes nem volt marasztalható. (Kir. Guria G. ± és 3/913. 1013 február 20.) 3279. Az 1899. évi XXV. t.-cz. 1., 15., 31. és 35. §-ainak rendelkezései az italmérési engedély bérbeadását vagy másra átruházását nem nyilvánítják az erre vonatkozó szerződés érvénytelenségét eredményező tiltott jogügyletnek, mert az italmérési engedélyt ebben az esetben csak elvonhatónak mondják ki. A peres felek közötti szerződés lényegét nyilvánvalóan az italmérési jognak az alperes fia részére átruházása alkotván, ebből következik, hogy a kikötött vételárnak harmadik személy kezéhez lefizetése, czélját csak az említett lemondást tartalmazó nyilatkozat írásba foglalásával érheti el. Jogszabály, hogy a szerződés teljesítését csak az követelheti, ki maga részéről teljesített vagy teljesíteni kész. A m. kir. Guria K. és N. czég felperesnek J. Jakab alperes elleni 11,000 K és jár. iránt indított sommás perében felperest csatlakozási kérelmével elutasította és alperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság ítéletét megváltoztatta, felperest keresetével elutasította és arra kötelezte, hogy elsóbirói, felebbezési eljárási és felülvizsgálati eljárási költséget alperesnek megfizessen, a következő indokolással: A felebbezési bíróságnak a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó Ítéleti tényállása szerint nem vitás, hogy peres felek között 1911. évi július hó 23. nap-