Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVIII. kötet 1912,1913 (Budapest, 1914)

23 A S. E. 95. §-a szerint a bíróság kérelemre csak elrendelheti a félnek eskü alatti kihallgatását, ha a döntő ténykörülményre nézve más bizonyíték egyáltalán fenn nem forog, de azt elrendelni nem tartozik, hanem csak indokolni tartozik az ajánlott kihallgatás mellőzését. Való ugyan, hogy a bírói gyakorlat szerint a haszonbérleteknél a haszonbérlő által fizetni elvállalt adók fizetésének puszta elmulasztása akkor, ha ezek az adók a szerződő felek akaratából a haszonbér részének nem nyilváníttatnak, a szerződés megszüntetésére rendszerint jogos okul nem szolgálhat, de ha a haszonbérlő nemcsak, hogy az elvállalt és már esedékessé vált tetemes összegű több évi adóknak a kifizetését mulasztotta el, hanem azoknak még a hátralevő hosszú haszonbérleti időre való megfizetése iránti kötelezettséget is megtagadta és ezzel a haszonbérbeadót még a jövőben is adófizetési kényszernek és adóvégrehajtásoknak igyekezett kitenni: ez adók fizetésének nemcsak a múltra meg nem fizetése, hanem a jövő évekre való konok megtagadása és tehát a haszonbérbeadó fontos érdekébe és így a szerződés lényegébe való mulasztás forogván fenn, a haszonbérlőnek ez a magatartása jogos okul szolgálónak tekintendő a szerződés időelőtti felbontására. A m. kir. Guria H. Glodvigné felperesnek F. Jakab alperes elleni haszonbérleti szerződés megszüntetése, haszonbérlemény visszabocsátása és 9765 K 25 f megfizetése és jár. iránti sommás perében az alperest az 1912. D. 384 9. sz. a. beadott és afelperest az 1912. D. 384/8. sz. a. beadott felülvizsgálati kérelmeikkel elutasította; ellenben a felperesnek az 1912. D. 383 8. sz. a. beadott felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróságnak 1912 november 30-án 1912. D. 383 7. sz. a. hozott ítéletét megváltoztatta; a felperes mint haszonbérbeadó és az alperes, valamint G. Simon haszonbérlők közt megkötött és az 1908 április 30-án kelt A) a. okiratba foglalt haszonbérleti szerződést, valamint a felperes és az alperes közt megkötött és az 1912 február 2-án kelt «Vertragsanhango czímű okiratba foglalt pótszerződést az 1912. évi szeptember 15-én kezdődő hatálylyal megszüntette; továbbá kötelezte az alperest arra, hogy a Vágbeszterczei 352. sz. telekjegyzőkönyvben A. + 1. sorsz. a. foglalt ingatlant, az azon levő téglagyárat, a laképületekkel, igazgatósági irodával,