Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

180 resete az 1868. évi LIV. t.-cz. 53. §-ában felsorolt ügyek közé nem tartozik s az nem is oly ügy, mely értékére tekintet nélkül sommás eljárásra egyáltalán nem tartoznék, az 1877. évi XX. i-czikknek a felülvizsgálati kérelemben felhívott 11. §-a pedig a jelen perben, hol nagykorú részére követeltetik tartásdíj, nem alkalmazható. Jogszabály, hogy a szülő nagykorú gyermekét is eltartani köteles, ha az mint munkaképtelen megfelelő kereset híján vagyontalansága miatt a maga erejéből nem bír megélni. (Hasonló értelemben döntött a m. kir. Curia 1904. I. G. 599. és 1906. I. G. 559. sz. a. hozott határozataival.) Mivel pedig a felebbezési bíróság Ítéletében foglalt, a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint felperes teljesen munkaképtelen és vagyontalan, jóllehet alperesek felperesnek természetben való eltartását felajánlották ; azonban a felperes nejétől azt megtagadták, tekintettel továbbá arra, hogy felperes a feleségétől való különélésére nem kényszeríthető, végül a megállapított tényállás szerint a felperes neje nem keres annyit, hogy férjének eltartására képes lenne, az anyagi jogszabálynak megfelel a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mely szerint alpereseket a felperes részére tartásdíj fizetésére kötelezte. (Kir. Curia I. G. 62/1912. 1912 június 13.) 3263. Mind a családi hitbizományok iránt kibocsátott udvari rendeletből, mind pedig a hitbizományi eljárás szabályozása tárgyában kibocsátott udvari rendeletből kitűnik, hogy a hitbizományi gondnok és esetleg a várományosok meghallgatása minden oly esetben szükséges, a mikor a hitbizoinány fővagyonát, állagát, közvetlenül vagy közvetve érintő kérdésekről van szó. A magy. czukoripar r.-t. bej. czégnek G. A. D. ellen 106,4-63 K s j. iránt indított perében a kir. Curia a felebbezési bíróság ítéletét feloldotta és ezt a bíróságot szabályszerű eljárásra utasította a következő indokolással : Alapos a felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett meg azzal, hogy tényállás megállapítása nél-