Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVII. kötet 1911,1912 (Budapest, 1913)

174 most idézett törvény 65. § a értelmében, legalább 3 hóra kötöttnek kell tekinteni, a törvény 67. §-ában megszabott felmondási idővel, hanem, hogy a felperes és K. Mihály közt a cselédtörvényben szabályozott jogviszonytól eltérő olyan szolgálati szerződés jött létre, a mely a felperesre, bizalmi állás gyanánt, egy egész háztartásnak önálló vezetését bízza, a mely szolgálati jogviszonyra tehát a magánjog vonatkozó jogszabályait kell alkalmazni. Épen ezért az ebből a jogviszonyból eredő peres ügyet a kir. bíróság hatáskörébe tartozónak kimondani és mindkét alsóbiróságnak ezzel ellenkező határozatát megváltoztatni kellett. (Kir. Curia H. 10/1912. 1912 május 7.) 3258. A kir. Curiának 42. polg. sz. döntvénye szerint abban az esetben, ha alperes még az elsőbirósági eljárásban elhalálozott és a hagyaték birtokba vétele igazolást nem nyert, az örökhagyó ismeretlen örökösei is perbe vonandók. A kir. Curia B. János kirendelt ügygondnokának n. Sz. Sándorné elleni perében mindkét alsóbiróság Ítéletét feloldotta és az elsóbiróságot szabályszerű eljárásra utasította a következő indokolással: Az eredetileg perbe idézett Sz. Sándor alperes még az elsőbíróság előtti eljárásban 1911. évi április 13-án elhalálozott és a bemutatott haláleset felvételi ív alapján örököseként neje K. Teréz idéztetett perbe. Minthogy a m. kir. Curiának 42. sz. polgári döntvénye szerint ily esetben, ha a hagyaték birtokba vétele vagy a hagyaték átadása igazolást nem nyer, az örökhagyó ismeretlen örökösei is perbe idézendők ; miután az említett két feltétel a per adatai szerint ki nem mutattatott és az ismeretlen örökösök az 1868: LIV. t.-cz. 268. §-a értelmében hirdetményi idézéssel ügygondnok képviseletében perbe nem hivattak, az alperesek képviselete, mely minden esetben hivatalból vizsgálandó, az említett döntvénynek meg nem felel. Ezért mindkét alsóbiróság íteletét feloldani és az elsóbiróságot további szabályszerű eljárásra utasítani kellett annál is