Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

62 II. Az alperesek további panaszai közül alapos az is, a mely szerint anyagi jogszabályt sértett meg a felebbezési bírósági midőn őket 200 koronás kötbér megfizetésére kötelezte és egyben a haszonbérleti jogviszonyt is megszüntette azon az alapon, hogy egy ízben Sz. Gusztáv és György a bérlemény területén kocsin együtt vadásztak és hogy ekkor 18 nyulat lőttek, máskor pedig 6—7 nyulat eladásra küldtek. A haszonbérleti szerződés IX. pontjának 3. alpontja szerint ugyanis a vadászati jogot a haszonbérelt területen a bérbeadó magának tartotta fönn és ott a bérlőknek rendszerint és együttesen vadászniok nem szabad. Megengedi azonban bérbeadó, hogy a bérlők közül egyik egy, vagy két vendégével hajtó és kutya nélkül vadászhasson, illetve megtiltja, hogy három személynél többen egy időben vadászhassanak. Egyéb megszorítást ebben a tekintetben a haszonbérleti szerződés nem tartalmazván, annak vonatkozó rendelkezését a dolog természeténél fogva csakis szorosan tartalma szerint és a benne foglalt tilalom czéljához képest, a vadászati törvény általános szabályainak is figyelembe vételével szabad értelmezni. Már pedig az idézett szerződési pont helyes értelme a használt szavak közönséges jelentősége és a tilalom czélja szerint csak az lehet, hogy háromnál többen a bérlők illetve vendégeik részéről egyszerre nem vadászhatnak, mert nyilvánvalóan közömbös lehet a bérbeadó szerződéses czélja szempontjából is, vájjon akkor, a mikor három személynek megengedi a vadászatot, ez a három személy a bérlők közül kerül-e ki avagy közülök és vendégeikből, mert egyfelől az egy két vendég megengedése nem jelenthet egyebet, mint hogy a négy bérlő közül mindegyik hozhat vendéget, csak egyszerre háromnál többen ne legyenek, másfelől pedig a szerződés az így elejthető vad menynyisége dolgában sem tartalmazván korlátozást, ebből az következik, hogy a bérbeadó eleve belenyugodott abba, hogy a bérlők,, illetve vendégeik a nekik engedett vadászati jogosultságot a vadászati törvény és a bevett szokás keretein belül, de egyébként szabadon fogják gyakorolni. Ily körülmények közt pedig nem lehet a fönti szerződéses megállapodás megszegésének tekinteni, hogy az alperesek közül egy ízben egyszerre ketten — tehát a megengedettnél kisebb számban — 18 nyulat lőttek, mert ez nem mondható a vadállomány pusztításának, hanem igen átlagos vadászati eredménynek, a ko-