Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

11 zett 4500 K megfizetését 1909 október hó 15-től kezdődő negyedévenkénti 200 K-s részietekben kötelezte és még az sem köttetett ki, hogy valamely részlet fizetésének elmulasztása esetében az egész hátralék egyszerre lejár. A felebbezési biróság tényállásként azt állapította ugyan meg, hogy a felperes a 4500 K-t kölcsönképen és az alperes gyárának üzemben tartására adta, azzal a ki nem fejezett, de a felek egymáshoz való viszonyából következtetett közös szándékkal, hogy a gyáron kívül egyéb vagyonnal nem biró alperessel szemben a gyár berendezése és jövedelme szolgál a követelés biztosítására és megállapította a felebbezési biróság azt is, hogy az alperes a gyárat a kötelezvény kiállítása után eladta; ámde az a tény, hogy a felperes a kereseti összeget kölcsön czímen az alperesi gyár üzemben tartására és azzal a ki nem fejezett közös szándékkal adta, hogy a gyár berendezése és jövedelme szolgáland biztosítékul, továbbá hogy az alperes a gyárat eladta és egyéb vagyona nincs, nem jogosítja a felperest arra, hogy még le nem járt követelése tekintetében az alperestől biztosítást követelhessen, a mikor a kereseti kötelezvény kiállításakor a felperes a követelés biztosítását a gyár eladása esetére az alperessel szemben ki nem kötötte és a mikor az alperes a gyár eladása után is annak vételárában a megfelelő vagyon birtokában marad. Ehhez képest a felebbezési biróság az alperest a leszállított követelés biztosítására jogalap nélkül kötelezte. (Kir. Curia I. G. 149/1910. 1910 szeptember 23.) 3078. Jogszabály, hogy a nő férjét rendszerint követni tartozik, ha pedig a nő férjének új lakhelyére való követését alapos ok nélkül megtagadta, ideiglenes nőtartásra igényt támasztani nem jogosult. A felebbezési biróság G. Istvánnét a férje ellen ideiglenes nőtartás iránti keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: A S. E. 185. §-ának a) és c) pontjaira alapítottan a felülvizsgálati kérelemben felhozott panaszok alaptalanoknak találtattak. A S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is