Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

2 sértett a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt a kereset elutasításával és a felülvizsgálati kérelemben panaszolt anyagi jogszabály a kereseti követelésre alkalmazható nem volt. A sikertelen felülvizsgálati kérelemmel az alperesnek okozott felülvizsgálati eljárási költség megtérítésére a felperes volt a S. E. 109., 168. és 204. §-a alapján kötelezendő. (Kir. Curia I. G. 138/1910. 1910 szeptember 20.) 3073. Ha a felebbezési bíróság, annak ellenére, hogy alperesek a perfelvételre szabályszerűen meg nem idéztettek, marasztaló Ítéletet hozott, ezt a szabálytalanságot pedig a S. E. 27. §. utolsóelőtti bekezdése szerint a bíróság az eljárás bármely szakában hivatalból figyelembe venni tartozik: a felebbezési biróság ítélete feloldandó és a biróság szabályszerű eljárásra utasítandó. K. Viktor és társának keresete alapján az elsőbiróság D. Bunea és hét társa alpereseket elvállalt munkából származó kártérítés czimén 3813 K és jár. megfizetésére kötelezte, a felebbezési biróság az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyta, ellenben a kir. Curia a felebbezési biróság Ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el a következő indokolással: Az alperesek felülvizsgálati kérelmükben elsősorban azt az eljárási jogszabálysértést panaszolják, hogy a kereset nem felel meg a S. E. 15. §. második bekezdésének, mert a felperesek perbe vontak egy nem létező s egy a távolban elhalt személyt, s ez a hiány utólag sem lett pótolva. Ezt a sérelmet pedig abban találják, hogy D. Bunea nevü egyén nem is létezik, mert ez szerintük a már korábban elhalt D. B. Anna volna, D. B. György II-od rendű alperes pedig szintén perbeidézés nélkül Romániában elhalt. Alperesek ezen panasza alapos, mert az elsőfokú bíróságnál beadott sommás kereset II. és III. példányai kézbesítlenül maradtak a vétjegyre írt hivatalos bejegyzés szerint azért, mert — D. Bunea I-ső rendű alperesre vonatkozóan — «ily nevű egyén Petrillán nincs», — D. Bunea Il-od rendű alperesre nézve pedig azért, mert «Romániába eltávozása miatt nem kézbesíthető*). — Kitűnik az iratokból még az is, hogy az egyik tanú P. Dán Zsn-