Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)

140 csökken és haszonbérlet útján értékesíthetése is éveken át megnehezül, ennek megfelelő teljes kárpótlás pedig nehezen szerezhető ; tekintve, hogy az alpereseknek fönnemlített egyéb szerződésszegései is, bárha magukban véve nem szolgálhatnak a haszonbérleti jogviszony azonnal felbontására indító okul, alkalmasak voltak a többi súlyos szerződészegéssel együtt az alperesekbe helyezett bizalmat teljesen lerontani: a felebbezési biróság nem sértett meg semmiféle anyagi jogszabályt, a mikor az általa megállapított tényállás alapján a peres felek közt fönállott haszonbérleti szerződést lejárat előtt fölbontotta. Azzal sem sértett meg jogszabályt, hogy a szerződés megszüntetésének időpontjául 1910 deczember elsejét szabta meg, mert arra való tekintettel, hogy a felperes keresetét még 1908 június hó 7-én indította meg és hogy az elsőbiróság Ítélete is marasztaló volt, az alpereseket a bérleti viszony megszüntetése nem érte készületlenül, viszont figyelemmel kellett lenni arra is, hogy a felperes érdekét az ilyen károsító haszonbérleti viszonynak még hosszabb időn át föntartása még jobban sérti. Lehetetlen volt tehát a folyó gazdasági év végét jelölni ki a megszűnés időpontjául, annál is kevésbé, mert ezt az azonnal megszüntetésnek az alperesek viselkedésével megokolt jogosultsága és szükségessége, mint önmagának ellenmondót, ki is zárja. Az alpereseknek, mint teljesen perveszteseknek az összes perköltségben marasztalása, a S. E. 109. és 168. §-ain alapulván, azzal sem sértett meg jogszabályt a felebbezési biróság. Mivel pedig az alperesek felülvizsgálati kérelme is alaptalannak bizonyult, őket azzal elutasítani és a most idézett törvényszakaszok és a S. E. 204. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárás költségének viselésére kötelezni kellett. (Kir. Guria I. G. 261/1910. 1911 márczius 10.) 3135. Ha ÍI felebbezési biróság ítéletét a S. E. 169. §. értelmében végrehajtbatónak tartozott volna kimondani, a bíróságnak ezt a mulasztását nem felülvizsgálati kérelem útján, hanem az Ítéletnek a S. E. 124. §. értelmében kiegészíttetése útján kell orvosolni.