Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)
83 •szére csak megállapítandó volt, mert azoknak melyik fél által viselése kérdése a hozandó új határozatra tartozik. (Kir. Guria I. G. 213/1910. 1910 november 27.) 3108. Igaz ugyan, hogy az 1881: LX. t.-cz. 30. §-ának első bekezdése szerint csak a végrehajtást szenvedő léphet fel végrehajtás megszüntetése iránti perrel, azonban az állandóan követett bírói gyakorlat szerint ezzel egy tekintet alá esik a végrehajtást szenvedettnek nemcsak örököse, hanem birtokutóda is. A S. E. 27. §-ának 3-ik pontjára alapított pergátló kifogásnak akkor van helye, ha ugyanazon jog érvényesítése iránt van előzőleg kereset indítva és folyamatban, tehát döntő a jog ugyanazonossága; már pedig az a per, a melyet felperes zálogjog törlése iránt indított, nem azonos azzal a perrel, a melyet felperes az ugyanazon ingatlanra bekebelezett követelés behajtására elrendelt végrehajtás megszüntetése és a bejegyzett árverés feljegyzésének törlesztésére irányít. A felebbezési bíróság S. Márkus keresete alapján az ellene kisk. P. Gyula által vezetett végrehajtás megszüntetése iránt indított perben a végrehajtást megszüntette, a kir. Guria pedig alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Alperesnek az 1881 : LIX. tcz. 6. §-ára, továbbá az 1881: LX tcz. 168. §-ára és a felperes kereshetőségi jogának hiányára alapított panasza alaptalan azért; mert a felperes keresetének jogalapja az, hogy alperes végrehajtási joga az általa vezetett végrehajtás tárgyát képező követelésnek kifizetése folytán elenyészett, már pedig az ily jogalapra fektetett kereset az 1881 : LX. tcz. 30. §-ának utolsóelőtti bekezdése értelmében a végrehajtást elrendelő bíróságnál adandó be, az pedig a felek közt nem vitás, hogy a szóbanforgó végrehajtást az e perben elsőfokban eljárt kir. járásbíróság rendelte el; mert az állandóan követett birói gyakorlat szerint a végrehajtás megszüntetése iránti perben megoldást nyerhet az a kérdés is, vájjon az elrendelt végrehajtás alapján eszközölt telekkönyvi bejegyzések törlésének hely adható-e, vagy sem ? 6*
