Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XVI. kötet 1910,1911 (Budapest, 1912)
65 III. A per végeredményéhez képest a felperes csak csekély részben válván pernyertessé, de túlnyomó részben pervesztessé: a felperes felülvizsgálati kérelme pedig egészen sikertelen maradván, míg az alpereseké a legfontosabb kérdésben : a haszonbérleti viszony megszüntetésének kérdésében sikerrel járt és csak a kötbér kérdésében maradt jórészt siker nélkül: a S. E. 110., 168. és 204. §§ ai értelmében a felperest pernyertességének arányában az összes perköltség */s részének viselésére kellett kötelezni, a per többi költségét pedig a peres felek közt kölcsönösen megszüntetni kellett. (Kir. Guria I. G. 216/1910. 1910 november 15.) 3099. Az ügyvédnek az a mulasztása, hogy a felülvizsgálati kérelmet a S. E. 187. §-ának világos rendelkezése ellenére ellen nem jegyezte, vétlen mulasztásnak nem tekinthető. Annak, hogy az igazolás kérdésének tárgyalására az igazolással élő fél ellenfele nem jelent meg, csak az a jogi következménye, hogy az igazolási kérelem alapjául szolgáló tényeket valóknak ismerte el, míg az, hogy a mulasztás vétkes volt-e? hivatalból megvizsgálandó. Gs—ly községnek T. Nikita és társa ellen haszonbérleti viszony felbontása s jár. iránti perében a kir. Guria felperes igazolási kérelmének helyt nem adott a következő indokolással: A S. E. 189. §-a szerint a felülvizsgálati határidő elmulasztása miatt az 1881: LIX. t.-cz. 61. és 63. §-a értelmében igazolásnak akkor van helye, ha a mulasztó fél hitelt érdemlően kimutatja, hogy mulasztása vétlen volt; az ügyvédnek az a mulasztása azonban, hogy a felülvizsgálati kérelmet a S. E. 187. §-ának világos rendelkezése ellenére ellen nem jegyezte, vagyis a melyet mint a fél megbízottja szándékosan vagy vétkes gondatlanságból okozott, vétlen mulasztásnak nem tekinthető. Igaz ugyan, hogy az igazolás kérdésének tárgyalására alperesek nem jelentek meg, ennek azonban csak az a jogi következménye, hogy az igazolási kérelem alapjául szolgáló tényeket valóknak ismerték el, míg az, hogy a mulasztás vétkes volt-e? hivatalból vizsgálandó. Curiai határozatok. XVI. köt. 5
