Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XV. kötet 1909,1910 (Budapest, 1911)

96 Az alakilag és tartalmilag szintén nem vitás és 1907 márczius 22-ről kelt számlában az I. r. alperes és a II. r. alperes, a kinek faüzleti tartozásai kifizetésére vétetett fel az A) alattiban foglalt 5000 K kölcsön, felszámították néhai H. Károly irányában fennálló addigi tartozásaikat, ezek közt az A) alattiban foglalt 5000 K kölcsönt is és viszont felsorolták a részben való kiegyenlítésre szolgáló tételeket, egyenlegül pedig fenmaradt tartozásukként H. Károly javára 32,142 K 84 f. Az ugyanazon napról kelt és tartalmilag, valamint alakilag nem vitás egyezség czímű okiratban az I. és II. r. alperesek egyenes adósokként azt a kötelezettséget vállalták, hogy azt a 32,142 K tőkét és kamatját az okiratban megjelölt részletekben fogják H. Károlynak megfizetni, s ehhez a kötelezettséghez a III. és IV. r. alperesek készfizető kezesekként még két más készfizető kezessel együtt hozzájárultak. Ennek az okiratnak tartalma nem fejezi ki és abból nem is következtethető, a szerződő feleknek az az akarata, hogy az abban foglalt rendelkezésekkel a D) alattiban felsorolt tartozásoknak és ezek közt az A) alatti 5000 K tartozásnak jogalapja és tárgya megváltoztassék és a korábban vállalt kötelezettségek megszüntessenek, sőt ellenkezőleg a 4. pontban néhai H. Károly egyenesen fentartotta a maga részére az ott felsorolt követelések tekintetében korábban szerzett jogok érvényesíthetését az egyezségben megállapított részletfizetések be nem tartása esetére és kifejezetten fentartotta jogát az 5000 K kölcsön tekintetében az V. és VI. r. alperesekkel szemben is. Minthogy a birói gyakorlatban általánosan követett jogszabály az, hogy ügyletújítás csak akkor létesül, ha a korábbi kötelem megszűnik és új kötelem keletkezik s ennek szerződésszerű megállapítására megfelelő akarat kijelentése szükséges; minthogy továbbá abból a tényből, hogy a tartozásoknak kölcsönös összeszámolása történik, erről okirat állíttatik ki, abban a tartozás elismertetik, a tartozás visszafizetésére új határidők állapíttatnak meg, valamely egyenes adós kötelezettsége készfizetői kötelezettséggé módosíttatik és viszont s végül, hogy a kötelezettség megerősítéséül új készfizetők kötelezettséget vállalnak, ügyletújítás nem származik: ennélfogva a felebbezési bíróság nem sértett anyagi jogszabályt azzal, hogy a keresetet ügyletújítás alapján el nem utasította.