Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

56 kor tudomással bírt arról, hogy a hitelezők kielégítési alapjául szolgáló lefoglalt és igényelt ingók megvétele által a kielégítési alap elvonatik, az ilyen jogügylet pedig a hitelezőkkel szemben hatálytalan. Ezt a jogszabályul szolgáló vélelmet pedig nem rontaná le az a körülmény sem, hogy a felperes az ő vejével rossz viszonyban volt és így a rossz viszonynak bizonyítása végett, de azoknak a tényeknek előadása nélkül, a melyekből a rossz viszony következtethető volna, felhívott tanuk kihallgatásának mellőzése sem minősíthető eljárási jogszabály megsértésének. Ennek a jogszabálynak a felebbezési bíróság részéről helyesen történt alkalmazása mellett az a jogszabály, a melynek mellőzését a felperes panaszolja, hogy t. i. senki más kárával nem gazdagodhatik és hogy senkinek jogos tulajdona más személy elleni követelés kielégítéséül nem szolgálhat, nem lévén alkalmazható, a felebbezési bíróság ez utóbbi jogszabályok alkalmazását helyesen mellőzte. A felebbezési bíróság a C) és D) alatti okiratokba foglalt vételi ügyleteket sem egészben, sem részben nem minősítette ajándékozási ügyleteknek és így helyesen járt el akkor is, a mikor nem alkalmazta azt az anyagi jogszabályt, a mely szerint a megajándékozott felelős az ajándékozott érték erejéig az ajándékozó hitelezőinek olyan követeléseiért, a melyek az ajándékozás idején már fennállottak. (Kir. Curia I. G. 120/190S. 1908 november 10.) 2852. Oly esetben, midőn a féi felebbezésében az ügy nyilvános előadását kérte és az ellenfél beadott észrevételeiben kijelentette, hogy szóbeli tárgyalást szintén nem kiván, a felebbezési bíróság a S. E. 175. §-a értelmében nem jár el szabálytalanul, midőn a szóbeli tárgyalás szükségét nem találván, az észrevételekben csatolni kért iratok beszerzését mellőzi. A gondnoknak és az árvaszék elnökének a fizetési batáridők elhalasztására nézve a szerződés kifejezett rendelkezéseitől eltérő engedményei gyámhalósági hozzájárulás nélkül érvénynyel nem bírnak.