Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

2840. A végrehajtási törvény 190. §-ának az előző jelzálogos követelések beváltására vonatkozó rendelkezése rsak akkor nyerhet alkalmazást, ha az illető ingatlanra nézve a végrehajtási árverés már megtörtént. Az egyetemleges adóstársi viszonyból jogszerűen következik, hogy a hitelező, a végrehajtási törvény 190. §-ában meghatározott eset kivételével, követelését bármelyik adósától egészen követelheti, a minek pedig további jogi következménye az, hogy a hitelező egyik vagy másik adóstársat a kötelezettség alól fel is mentheti, az az ellen fennálló zálogjogáról tetszése szerint le is mondhat, illetve ezt a zálogjogát csökkentheti és így a fizetést teljesítő adóstáisnak a többi adóstárssal szemben keletkezhető visszkereseti igényére tekintettel lenni nem tartozik. Űgyállás : K. Samu és neje Sp. Frigyestől 8000 K kölcsönt vettek fel egyetemleges kötelezettséggel, mely követelés erejéig a zálogjog az adóstársakat tulajdonul megillető ingatlanra bekebeleztetett. K. Samu elhalálozván, hagyatékára csőd nyittatott; azonban Sp. Frigyes bitelező a hátrahagyott özvegyen és kisk. gyermekein segítendő, az özvegyet a kötelezettség alól felmentette, mire az özvegy egy kötelezvény alapján a b—i takarékpénztártól 6000 K kölcsönt felvett és az ingatlan jutalékát jelzálogul lekötötte, a takarékpénztárnak pedig saját követelése elől elsőbbséget engedélyezett. Sp. Frigyes keresetet indít az özvegy és kisk. gyermekei (I. rendű alperes) és a csődtömeggondnok (Il.-rendü alperes) ellen annak kimondása iránt, hogy 8000 K követelését és jár. kizárólag K. Samu jutalékából kielégíthesse. A felebbezési bíróság a kereset értelmében itélt, a kir. Curia pedig II. rendű alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással : A II.-rendű alperes a felebbezési bíróság Ítéletének azt a részét támadja meg, a mely szerint K. Samu jogutódai annak tűrésére köteleztettek, hogy K. Samu ingatlan jutalékából az egész kereseti 8000 kor. és járuléka kielégíttessék; azonban ez iránt a II.-rendű alperes részéről felülvizsgálati kérelmében felhozott panasz nem bír megállható alappal. A végrehajtási törvény 190. §-nak szószerinti szövegéből és a törvényben elhelyezéséből nyilvánvaló, hogy ez a törvénysza-