Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

16 kötelez szolgáltatásra, ezt, ellenkező megállapodás hiján, az ellenszolgáltatásnak egyidőben megtörténtétől teheti függővé; mivel a B) a. szerződés a felperes szolgáltatását nem teszi függővé az alperes szerződéses kötelezettségének teljesítésétől; mivel a felperes a B) a. szerződés alapján mitsem teljesített; mivel ilyen tényállás mellett az alperes sem volt köteles szolgáltatni: a felperesnek a B) a. szerződés III. pontja alapján nem nyilt meg az a joga, hogy az alperestől nem teljesítés okából az ott megszabott kötbért követelje, miért is őt erre irányuló keresetével a felebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával elutasítani kellett. Az első- és a felebbezési bíróság előtt felmerült perköltséget azért kellett a peres felek közt kölcsönösen megszüntetni, mert midkét alsóbiróság az alperest viszonkeresetével elutasítván, ő ebben a tekintetben pervesztes (S. E. 110. 168. §-ai). Ellenben a felülvizsgálati eljárás költségeinek viselésére a S. E. 109., 168. és 204. §-ai értelmében a felperest kellett kötelezni, mert az alperes felülvizsgálati kérelme sikerrel járt. (Kir. Guria I. G. 113/1908. 1908 szeptember 15.) 2836. A hagyományosok az örökhagyó hitelezőjét, megítélt követelésének a hagyatéki vagyonból való kielégítésében meg nem előzvén, ezt a kielégítést meg nem akadályozhatják és így a hagyatékhoz tartozó vagyonrészekre nézve igényperrel való fellépésre a hagyományosok jogosultsággal nem bírnak. Űgyállás : A néhai Gs. Károly hagyatékába tartozó készpénzbeli öszszegek bírói letétbe helyeztettek. T. Ilka a néhai Gs. Károly ellen fennálló követelése miatt perbe vonta ennek örököseit és marasztaló Ítéletet nyervén lefoglalta a letétbe helyezett összegeket, mire a végrendeleti végrehajtó, egyúttal mint a hagyományozok képviselője, a lefoglalt összegekre nézve igénypert támaszt az alapon, hogy ezek a hagyományosokat illetik, a kiket végrehajtató perbe nem idézvén, marasztalva sem lettek. A felebbezési bíróság felpereseket keresetükkel, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással: A felülvizsgálati kérelemmel élőknek panasza lényegileg az, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett, a mikor az alperes javára lefoglalt birói letéti összegeket foglalás alól fel nem men-