Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

ír 2833. Semmiféle jogszabály nem írja elő, lio<jy tulajdonostársak által eladott közös tulajdonukat képező és vevőtársak által közösen megvett tárgyat valóságos átadásánál mindegyik társnak jelen kell lennie; az átadástellát joghatályosan megtörtént, ha az átadásnál csak az egyik eladó és csak az egyik vevő volt jelen. Az átadás jogi hatását nem befolyásolhatja az, hogy eladó az eladott gazdasági felszereléseknek nem mindegyik darabját adta át a vevőnek kézről-kézre és az átadás jogi hatásához elégséges a vevőnek olyan módon birtokba helyezése, hogy ő a megvett tárgyakkal, mint azok tulajdonosa valósággal rendelkezhessék, de nem szükséges és nem is szokásos valamely gazdasági felszerelés minden egyes részének kézről-kézre átadása. Az a fél, a kinek felülvizsgálati kérelmét a felülvizsgálati biróság azért, mert részéről a felebbezési bíróság ítélete ellen a további jogorvoslat ki van zárva, előzően már visszautasította, nincs jogosítva az ellenfél részéről beadott felülvizsgálati kérelemhez utólagosan oly kérelemmel csatlakozni, a melynek helytfoghatását a felülvizsgálati biróság előzően kizártnak kimondotta. A felebbezési biróság D. G. és neje igénykeresetének helyet advar az igényelt gazdasági felszereléseket birói zár alól feloldotta, a kir. Guria N. József alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította, felperes csatlakozási kérelmét pedig visszautasította a következő indokolással: N. József alperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja,, hogy a felebbezési biróság anyagi és eljárási jogszabály megsértésével állapította meg tényként, hogy L. V. Ferencz a tőle és nejétől D. Géza és neje által megvett és utóbbiak által igényelt ingókat valósággal átadta és hogy az utóbbiak eme tárgyak tulajdonát megszerezték. Ez a panasz alaptalan azért, mert a felebbezési biróság ítéletében behatóan részletezi azokat a ténykörülményeket, a melyek benne azt a meggyőződést idézték elő, hogy a szóban forgó ingók átadása valósággal megtörtént és mivel ilyképen eleget tett a S. E. 64 S-ában előírt megokoló kötelességének, az