Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

5 ban felperes utólag elállott, az 0. P. T. 1118. §-ának egyéb esete pedig fenn nem forog; mert igaz ugyan, hogy a szerződés 4. pontjának rendelkezése szerint, a haszonbérelt terület alperesnek kedvezményeképen a lótenyésztés előmozdítása érdekében csikótelep létesítésére adatott s ekként a szerződés czélja és feltétele a csikótelep létesítése volt; azonban a szerződésben eme feltétel csak általánosságban és minden különös részletezés nélkül köttetett ki, azt pedig a felebbezési biróság tényként megállapította, hogy alperes a bérelt területen állandóan kisebb-nagyobb mennyiségben anyakanczákat tartott és csikókat nevelt s hogy ekként a szerződés jelzett czélja és feltétele teljesedésbe ment; és mert a felebbezési biróság azt is megállapította, hogy alperes a bérelt területet alhaszonbérbe nem adta. Igaz ugyan, hogy a szerződés 4. pontjában alperes magát arra is kötelezte, hogy az egész bérelt területet sasos kerítésbe veszi, a tényállás szerint pedig alperes a bérelt területnek északi, az erdő felé eső részét kerítéssel el nem látta; e körülmény azonban a szerződés idő előtt való megszüntetésének indokául azért nem szolgálhat; mert el is tekintve attól, hogy a megállapítás szerint a kerítés e részének felállítása felperes tudtával, beleegyezésével és annak érdekében hagyatott abban, felperes nem állította és megállapíttatni nem kérte, hogy a kerítés e részének fel nem állítása a haszonbérelt terület, vagy felperes tetemes ártalmára szolgál. A felebbezési biróság tehát nem sértett jogszabályt, midőn a haszonbéri szerződés megszüntetése iránti kérelemnek helyt nem adott, a mint az sem képez jogszabálysértést, hogy a felebbezési biróság felperest 8000 K kárösszeg iránti követelésével elutasította; mert a felebbezési biróság tényként megállapította, hogy alperes a szerződés 4. pontja rendelkezésének megfelelően, a lovak befogadására szükséges és felülvizsgálat folytán megfelelőnek talált istállót és egyéb épületeket kellő időben felépítette; és mert a kerítés egy részének felépítése a már fentebb előadottak szerint felperes tudtával és beleegyezésével annak érdekében hagyatván abban, az, hogy a bérelt terület az erdő felőli északi részen még be nem keríttetett, a szerződés 6. pontjában