Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

276 tés tehát ezzel a közkereseti társasággal szemben az 1868. évi LIV. t.-cz. 70. §-ban szabályozott és már csak a felebbezésnél vissza nem vonható perletétel jogi jelentőségével bir és így azzal a közkereseti társasággal szemben érdemleges határozat nem hozható és felperes a költségben marasztalandó. Habár a kereskedelmi törvény anyagi rendelkezései szerint a közkereseti társaság minden tagja a társaság tartozásaiért minden vagyonával egyetemlegesen felelős; mind a mellett a közkekereseti társaság, úgyszintén ennek mindegyik tagja külön külön jogilag más személy; következésképen az által, hogy a közkere_ seti társaság esetleg valamely tagja útján perbe vonatott és perben áll, maguk a társasági tagok személyesen perbe von laknak ésperben állóknak jogilag nem tekinthetők. Már pedig felperes F. Lajos örököseit meg sem nevezte, ezeknek az örökösöknek és F. Edének perbevonását megfelelően nem is kérte, azok az örökösök és F. Ede a jelen perbe nem is vonattak és így azok az örökösök és F. Ede személyesen a jelen perben nem is állanak; éppen ezért a jelen perben azok ellen az örökösök ellen és F. Ede ellen érdemlegesen eljárni nem iá lehet. Ezeknél fogva felperes csatlakozási kérelmének helyet adni nem lehetett, hanem mindkét alsóbiróság Ítéletét fel kellett oldani, az eljárást megszüntetni és felperest költségben elmarasztalni. iKir. Guria I. G. 91/1909. 1909 június 17.) 2947. A haszonbéri szerződésnek abból a rendelkezéséből folyóan, hogy a haszonbéri részleteket a bérbeadóknak vagy azok megbízottjának kell megfizetni, a haszonbérbeadó férj pedig neje mint haszonbérbeadó társ megbízottjának tekintendő, úgy abból, hogy haszonbérlők fellenköveteléseket be nem számíthatnak, az következik hogy a haszonbérlők a haszonbért joghatályosan csakis mindkét haszonbérbeadónak vagy a haszonbérbeadó érj mint neje meghatalmazottjának, és pedig mindenr beszámítás nélkül fizethetik, az ennek a rendelkezésnek megsértésével a haszonbérlő részéről a haszonbérbeadó nő kezéhez történt fizetés tehát a férjjel szem-